Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 08АП-8646/12

город Омск

09 ноября 2012 г.

Дело N А46-23262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8646/2012) общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-23262/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (ОГРН 1115543026477; ИНН 5504226990; место нахождения: г. Омск, ул. Масленникова, 28) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" (ОГРН 1025500982451; ИНН 5502030760; место нахождения: г. Омск, ул. Масленникова, 28), об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" - представителя Курбатовой Т.И. по доверенности от 10.02.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" - представителя Козлова К.П. по доверенности от 30.09.2011 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее - ООО "Правильный выбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" (далее - ООО "Предприятие "ДОМЪ", общество, ответчик) об обязании предоставить в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет заявленных требований, просил обязать ООО "Предприятие "ДОМЪ" предоставить ООО "Правильный выбор" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) все учредительные документы общества в том числе, договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ и без внесения изменений в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ с момента создания, со всеми изменениями;

4) свидетельство о постановке на учет общества в налоговом органе;

5) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества общества (с указанием наименования, местонахождения, балансовой стоимости и других идентифицирующих признаков имущества); а также документы, подтверждающие права общества на имущество, недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта (в том числе договоры, акты передачи, иные документы);

6) перечень кредиторов по состоянию на дату предъявления требования о представлении документов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения;

7) перечень дебиторов по состоянию на дату предъявления требований о представлении документов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения;

8) сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адрес организации, в которых общество является учредителем, сведения о доле участника;

9) документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

10) внутренние документы общества, подтверждающие полномочия руководящих органов (положения о составе директоров, о правлении, иных органов) за весь период существования общества;

11) приказы о назначении руководителя (ей) за весь период существования общества;

12) протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за весь период существования общества;

13) приказы и распоряжения директора за весь период существования общества;

14) решения учредителей (ля) по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью за весь период существования общества;

15) списки аффилированных лиц общества за весь период существования общества;

16) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за весь период существования общества;

17) приказы об учетной политике общества за весь период существования общества;

18) справки о задолженности общества перед бюджетом и внебюджетными фондами;

19) сведения об обременении имущества общества обязательствами перед третьими лицами, в т. ч. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество общества;

20) бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

21) документы по реализации и прочему выбытию основных средств;

22) годовые отчеты общества;

23) отчеты о прибылях и убытках общества;

24) формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1-6);

25) все справки и приложения к балансу;

26) пояснительные записки к годовой отчетности;

27) налоговые декларации;

28) документы, подтверждающие уплату обществом налогов;

29) книги учета доходов и расходов общества, при применении упрощенной системы налогообложения;

(по пунктам 20-29 представить документы за последние 5 лет)

30) письма статистического управления;

31) информацию обо всех судебных процессах, в том числе текущих, за исключением тех, в которых стороной по делу является ООО "Правильный выбор", с указанием номера дела и судебного органа, документы, приложенные ответчиком в обоснование своей позиции по судебным процессам (в том числе все договоры и иные документы), исполнительные документы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2012 года по делу N А46-23262/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Правильный выбор" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО "Предприятие "ДОМЪ" уклоняется от предоставления запрашиваемых документов, тогда как право участника общества на получение информации и документов не может быть ограничено. Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи документов, документы, подтверждающие регистрацию общества непосредственно переданы Кратько О.А. Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011, согласно которому общество должно было сообщить участнику об отсутствии у него документов, предполагаемой дате, когда документы будут возвращены или восстановлены. Истец также ссылается на то, что некоторые документы могут быть восстановлены, поскольку хранятся в МИФНС N 12 по Омской области, могут быть выданы по заявлению конкурсного управляющего.

ООО "Предприятие "ДОМЪ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Правильный выбор" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Предприятие "ДОМЪ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2011 ООО "Предприятие ДОМЪ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества возложено на временного управляющего Киселевского Константина Викторовича до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Предприятие "ДОМЪ" утверждён Кратько Олег Анатольевич.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Правильный выбор" является участником ООО "Предприятие "ДОМЪ" с долей в уставном капитале в размере 50%.

ООО "Правильный выбор" 24.04.2012 обратилось к ООО "Предприятие "ДОМЪ" с требованием о представлении ему копий документов, поименованных в указанном требовании (письмо N 19 от 24.04.2012, том 1 л. 11-12).

Указанное письмо получено представителем конкурсного управляющего ООО "Предприятие "ДОМЪ" Кратько О.А. - Матвеенко 10.05.2012 (почтовое отправление N 64401050078847, том 1 л. 30-33), однако запрашиваемые документы согласно требованию не были представлены истцу, в связи с чем ООО "Правильный выбор" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "Правильный выбор" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) также установлено право участников общества на получение информации о деятельности общества, ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Право на получение информации о деятельности и ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией закреплено в пункте 4.5 Устава ООО "Предприятие "ДОМЪ" (том 1 л. 38-62).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 12 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об ООО) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

В части 1 статьи 50 Закона об ООО перечислены документы, которые обязано хранить общество, частью 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона об ООО является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Право на получение информации о деятельности общества установлено законом, и часть 4 статьи 50 Закон об ООО конкретизирует предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона об ООО право участника общества.

Как указано выше, ООО "Предприятие ДОМЪ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден Кратько О.А.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Полномочия конкурсного управляющего общества определены статьей 129 Закона о банкротстве, устанавливающей, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом данный закон, который носит специальный по отношению к ГК РФ и Закону об ООО характер и вследствие этого имеет приоритет, не предусматривает обязанность конкурсного управляющего знакомить с документами Общества участников последнего, поскольку они отстранены от управления обществом.

Кроме того, предоставление копий документов общества его участникам Законом о банкротстве не предусмотрено, поскольку общество не занимается хозяйственной деятельностью, прибыль не извлекает, все полученные денежные средства могут быть направлены конкурсным управляющим только на погашение текущих платежей, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и погашение задолженности по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В собрании кредиторов могут участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которым арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, составленным по результатам проведения собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве).

С момента введения процедуры банкротства права учредителей (участников) должника реализуются через представителя, который, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Фактически требования могли быть рассмотрены только в деле о банкротстве, однако право на такое обращение имеют только лица, указанные в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, к которым истец не относится.

Участники общества могут реализовать свои права через их представителя, который согласно пункту 3 статьи 126 данного закона обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего предоставлять какую-либо информацию отдельным участникам общества-должника.

Кроме того, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий располагает только теми документами, которые ему переданы лицом, ранее исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа должника. Таким лицом является временный управляющий Киселевский К.В., исполнявший обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Предприятие ДОМЪ".

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от 27.09.2011, от 01.11.2011, от 17.11.2011 Киселевский К.В. передал конкурсному управляющему Кратько О.А. документы ООО "Предприятие ДОМЪ" (том 1 л. 111-112, 114-116, 117).

Однако документы, поименованные в требовании ООО "Правильный выбор" от 24.04.2012 (том 1 л. 11-12), исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Предприятие ДОМЪ" Киселевским К.В. конкурсному управляющему Кратько О.А. по указанным выше актам приема-передачи не переданы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающие нахождение истребуемых документов либо объективно свидетельствующих об их наличии у конкурсного управляющего ООО "Предприятие ДОМЪ" Кратько О.А., в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 25.05.2011 по делу N 2-2449/2011 на Барановского А.А. возложена обязанность по возврату ООО "Предприятие ДОМЪ" документов (том 1 л. 133-135).

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Клейн Л.П. возбудил исполнительное производство по выданному исполнительному листу (том 1 л. 136, том 2 л. 25-31).

Однако Барановский А.А. решение суда о возврате документов до настоящего времени не исполнил, о чем свидетельствует письмо соответствующего отдела УФССП от 20.08.2012 (том 2 л. 23-24), а также заявление Барановского А.А. о невозможности исполнения требований в рамках возбужденного исполнительного производства от 11.04.2012 (том 2 л. 32-33).

Как следует из ответа отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска, в рамках исполнительного производства Барановскому А.А. вручено требование на предоставление документов, на которое поступил ответ о невозможности исполнения указанного решения суда.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки наличия документов, подлежащих передаче ООО "Предприятие ДОМЪ", с согласия Барановского А.А. 05.07.2012 проведен осмотр помещения по адресу: г. Омск, ул. И.Алексеева, д. 8, кв. 49, в ходе проверки документы не обнаружены (том 2 л. 34).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, постановлением заместителя прокурора Омской области от 06.08.2007 удовлетворена жалоба Сенина Н.Н. на незаконные действия оперуполномоченного УБОП УВД по Омской области по изъятию документов ООО "Предприятие ДОМЪ", однако изъятые документы до настоящего времени не возвращены (т. 1 л.137-138). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Правильный выбор", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2012 года по делу N А46-23262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева