Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 02АП-7041/12

г. Киров

09 ноября 2012 г.

Дело N А82-9229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дамирова Ибрагима Джобила оглы

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 по делу N А82-9229/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю Дамирову Ибрагиму Джобил оглы (ИНН: 760500194048, ОГРИП: 304760423700062),

об освобождении земельного участка и о взыскании 53 761 рубля 56 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дамирову Ибрагиму Джобил оглы (далее - Предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 301, 2 кв. м., расположенного по адресу: г. Ярославль, пл. Подвойского, от принадлежащего ответчику торгового центра, а также о взыскании с Дамирова И.Д. оглы 51 971 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком в период с 01.01.2011 по 01.12.2011 и 1 789 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2011 по 01.12.2011, с продолжением начисления таких процентов на сумму долга в период с 02.12.2011 до фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2011 исковые требования Общества удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя освободить земельный участок площадью 301,20 кв.м по адресу: г.Ярославль, пл.Подвойского, от принадлежащего ему имущества - торгового центра.

Также с Дамирова И. Д. оглы взыскано в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 53 761 рубль 56 копеек, в том числе 51 971 рубль 90 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 и 1 789 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 01.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму 51 971 рубль 90 копеек с 02.12.2011 до фактического исполнения обязательств, и 6 400 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и за получение сведений из ЕГРИП.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя Дамирова Ибрагима Джобил оглы взыскано в доход федерального бюджета 150 рублей 46 копеек госпошлины.

Во исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист N АС 001704990 от 24.01.2012.

02.08.2012 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.12.2012.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дамировым И.Д. оглы не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Дамиров Ибрагим Джобил оглы с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 отменить.

Предприниматель указывает, что не является собственником торгового центра с 2010 года, однако договор с настоящим собственником Ахмедовым Эльшадом Мюсаниф оглы оформлен лишь 01.12.2011. В связи с тем, что торговые площади в здании торгового центра сдаются Ахмедовым Э.М.о. в аренду, должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2012 с целью заблаговременного предупреждения арендаторов о расторжении договоров аренды и освобождения ими занимаемых площадей (для поиска ими новых торговых точек и переезда). Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность определения суда от 27.08.2012, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Красноперекопский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД". Суд взыскал с Предпринимателя 53 761 рубль 56 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными, а также обязал Предпринимателя освободить земельный участок площадью 301,20 кв.м. по адресу: г.Ярославль, пл.Подвойского, от принадлежащего ему имущества - торгового центра.

Взысканная сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами Дамировым И.Д.о. уплачена.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела УФССП по Ярославской области Гусарина Н.А. возбудила исполнительное производство N 2985/12/04/76 от 21.02.2012 в отношении Дамирова Ибрагима Джобил оглы, предмет исполнения - "Обязать индивидуального предпринимателя Дамирова Ибрагима Джобил оглы освободить земельный участок площадью 301,20 кв.м по адресу: г.Ярославль, пл.Подвойского, от принадлежащего ему имущества - торгового центра" (т.2 л.д. 47).

С целью подтверждения необходимости предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта Предпринимателем представлены следующие копии договоров аренды (т.3 л.д. 3-5):

- N 3 от 31.01.2012 между арендодателем Ахмедовым Э.М.о. и арендатором Суворовой Е.В. в отношении аренды помещений магазина площадью 53кв.м по адресу: г.Ярославль, площадь Подвойского, район Московского ж/д вокзала;

- N 6 от 31.01.2012 между арендодателем Ахмедовым Э.М.о. и арендатором ООО "АБВ" в отношении аренды помещений магазина площадью 53кв.м по адресу: г.Ярославль, площадь Подвойского, район Московского ж/д вокзала;

- N 8 от 31.01.2012 между арендодателем Ахмедовым Э.М.о. и арендатором ИП Дамировым И.Д. в отношении аренды помещений магазина площадью 53кв.м по адресу: г.Ярославль, площадь Подвойского, район Московского ж/д вокзала.

Между тем из материалов дела усматривается, что первое уведомление о расторжении договора субаренды от 14.10.2008, было вручено Дамирову И.Д. оглы под расписку 31.12.2010. После этого 28.03.2011 Дамирову И.Д. оглы было вручено второе уведомление о расторжении договора субаренды и освобождении земельного участка с 01.04.2011 (т. 1 л.д. 32, 33).

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2012 по заявлению Дамирова И.Д. оглы было приостановлено исполнительное производство N 2985/12/04/76, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Дамирова Ибрагима Джобил оглы судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела УФССП по Ярославской области, по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к Индивидуальному предпринимателю Дамирову Ибрагиму Джобил оглы об освобождении земельного участка площадью 301,20 кв.м по адресу: г.Ярославль, пл.Подвойского, от принадлежащего ему имущества - торгового центра. Основанием явилась подача Дамировым И.Д.о. апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2012 и восстановление Дамирову И.Д.о. срока на обжалование (т.2 л.д. 59-60).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2011 по делу N А82-9229/2011 оставлено без изменения (т.2 л.д. 39-43).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012 было возобновлено исполнительное производство N 2985/12/04/76 (т.2 л.д. 121-125).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Предпринимателя было достаточно времени для уведомления арендаторов (одним из которых является сам Дамиров И.Д. оглы) о прекращении договоров аренды и вывоза товаров. Судом также правомерно указано на необоснованное длительное неисполнение должником решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2011, вступившего в законную силу 05.05.2012.

Таким образом, у должника, имелось достаточное количество времени для добровольного исполнения судебного акта, однако, его поведение свидетельствует о сознательном уклонении от его исполнения.

Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства Предпринимателю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2011 по делу N А82-9229/2011.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 по делу N А82-9229/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дамирова Ибрагима Джобила оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных