г. Пермь |
|
08 ноября 2012 г. |
Дело N А60-27624/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Романова В. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Служба Единого Заказчика"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 сентября 2012 года
об отказе во включении требования ООО "Служба Единого Заказчика" в размере 6 775 588 руб. в реестр требований кредиторов должника
по делу N А60-27624/2011
о признании ООО "Управление капитального строительства - Стройтех" (ОГРН 1026602175709, ИНН 6652015258) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 года во включении требования ООО "Служба Единого Заказчика" в реестр требований кредиторов ООО "Управление капитального строительства - Стройтех" отказано.
Апелляционная жалоба ООО "Служба Единого Заказчика" (вх. N 1754/2012(4)-ГК) на указанное определение направлена заявителем 19 октября 2012 года, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 21.09.2012 истек 05.10.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Служба Единого Заказчика".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-27624/2011
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2016 г. N Ф09-7274/12 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "УКС Стройтех"
Кредитор: Администрация Тавдинского городского округа, Администрация Талицкого городского округа, ЗАО "Регионгаз-инвест", МУ "Управление коммунального хозяйства", Нейлберг Холдингс Лимитед, ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "Мечел - Сервис", ООО "Сименс Финанс", ООО "Стройкомплект", ООО "СУБР-Строй", ООО "Транзит-Снабгаз", ООО "Трест "Бокситстрой", ООО "УКС-Стройтех", ООО "Управление капитального строительства-Стройтех", ООО "Управляющая компания "Содружество" Д. У. ЗПИФ недвижимости "Стражи Урала", ООО Коммерческий Банк "Универсал", Тараненко Александр Сергеевич
Третье лицо: Администрация Тавдинского городского округа, ООО "Ваш Дом", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Краснов Сергей Николаевич, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион"
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
16.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7274/12
19.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
14.01.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
26.09.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
14.08.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
25.12.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
03.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
25.07.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
04.07.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
21.05.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-16735/2012
26.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
28.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16735/12
24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16735/12
19.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
30.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16735/12
08.11.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
31.10.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
30.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
12.10.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7274/12
27.09.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
26.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7274/12
17.08.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
21.06.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
05.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
04.06.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
14.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/12
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11
31.10.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27624/11