Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 02АП-5219/09

г. Киров

09 ноября 2012 г.

Дело N А82-13054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по делу

N А82-13054/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотерион"

к прокуратуре Ленинского района города Ярославля

о взыскании судебных расходов

установил:

прокурор Ленинского района города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотерион" (далее - Общество, ООО "Лотерион") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

01.04.2010 ООО "Лотерион" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Ленинского района г. Ярославля расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

24.05.2010 суд вынес определение о взыскании с прокуратуры Ленинского района г. Ярославля в пользу Общества судебных расходов в указанной сумме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А82-13054/2009 резолютивная часть определения суда первой инстанции уточнена: суд постановил взыскать с прокуратуры Ярославской области в пользу ООО "Лотерион" судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А82-13054/2009 в сумме 6500 рублей.

Прокуратура Ярославской области (далее - прокуратура) обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по настоящему делу.

В обоснование заявления прокуратура указала на то, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" (опубликовано на сайте 21.12.2011) в Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 внесены изменения.

В частности, в указанном постановлении введен пункт 15.1, согласно которому в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В этой связи заявитель полагает, что правовая позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в указанном выше постановлении, по вопросу возмещения судебных расходов с должностных лиц государственных органов, является новым обстоятельством, а следовательно, основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 26.08.2010.

Определением от 17.04.2012 Второй арбитражный апелляционный суд в удовлетворении заявления прокурора Ярославской области о пересмотре постановления от 26.08.2010 отказал.

Не согласившись с названным определением, прокурор Ярославской области обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

31.07.2012 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71, вынес постановление в котором определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А82-13054/2009 отменил, направил дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Таким образом, АПК РФ не установлены какие-либо ограничения относительно категории дел, по которым судом могут быть взысканы судебные расходы.

Отсутствие в КоАП РФ нормы, включающей расходы на оплату услуг представителя в состав издержек по делу об административном правонарушении, не препятствует взысканию таких расходов в порядке, предусмотренном АПК РФ, поскольку абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлен приоритет арбитражного процессуального законодательства при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях.

Положения статей 15, 1069, 1070 ГК РФ к взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела арбитражным судом, не применяются в связи с тем, что АПК РФ предусмотрен специальный порядок и условия их взыскания.

Как следует из материалов дела, расходы в сумме 6500 руб., предъявленные Обществом к возмещению, возникли в результате оплаты услуг адвоката Власова А.А. (далее - исполнитель), оказанных в ходе исполнения соглашения от 15.09.2009 N 15 (л.д. 126). Предметом данного соглашения является защита по административному делу N А82-13054/2009 по привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт выплаты ООО "Лотерион" исполнителю денежных средств в сумме 6500 руб. подтверждается квитанцией от 27.10.2009 N 1494 (л.д. 127).

Оценивая представленные документы с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит никаких возражений относительно размера указанных расходов.

При таких обстоятельствах требование ООО "Лотерион" о взыскании судебных расходов было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд считает, что резолютивная часть судебного акта подлежит уточнению в связи со следующим.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителя в арбитражных судах" в случае, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде в качестве стороны, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет государственного (муниципального) органа.

Стороной по делу о привлечении ООО "Лотерион" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ был орган государственной власти - прокуратура.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Закона о прокуратуре).

Таким образом, органом, входящим в систему прокуратуры РФ, и имеющим статус юридического лица, является прокуратура Ярославской области. В то время как прокуратура Ленинского района г. Ярославля входит в состав областной прокуратуры и правами юридического лица не обладает. Следовательно, расходы, понесенные ООО "Лотерион" на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Прокуратуры Ярославской области.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.11.2011 N 71 сформулировал правовую позицию в отношении судебных расходов, подлежащих взысканию по делам, рассматриваемым арбитражным судом по заявлениям прокурора о привлечении к административной ответственности, в случае отказа последнему в удовлетворении требований.

На основании пункта 15.1 названного постановления, поскольку согласно статьям 1 и 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, то в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В этой связи в резолютивной части обжалуемого определения арбитражного суда следует указать на то, что взыскиваемые с прокуратуры Ярославской области судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17. Оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах в указанной части у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Ярославля оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по делу N А82-13054/2009 без изменения, уточнив резолютивную часть, изложив ее в следующей редакции.

Взыскать с прокуратуры Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотерион" судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А82-13054/2009 в сумме 6500 рублей, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева