Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 12АП-8070/12

г. Саратов

09 ноября 2012 г.

Дело N А57-12782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газовик-Комплект", (ОГРН 1066449016270, ИНН 6449037575, 413117, Саратовская Область, Энгельс Город, Достоевского Улица, 1) на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года по делу N А57-12782/2012, (судья Мещерякова И.В.),

по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", (ОГРН 1025601717668, ИНН 5611018064, 460005, Оренбургская область, г. Оренбург, Победы пр-кт, 109, 183)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газовик-Комплект", (ОГРН 1066449016270, ИНН 6449037575, 413117, Саратовская Область, Энгельс Город, Достоевского Улица, 1)

о взыскании 234000 руб.

при участии в судебном заседании представителей ООО"Газовик-Комплект" - Васильева Д.В., Маков Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Ресурс" с исковым заявлением к ООО "Газовик-Комплект" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 234000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2012 г. по делу N А47-4440/2011 ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсным управляющим проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ресурс" было установлено, что платежным поручением N 887 от 24.08.2009 г. с назначением платежа "оплата за материал по счету N 303 от 17.08.2009 г." ООО "Технический центр "Ликос-Сервис" (переименован в ООО "Ресурс" на основании решения участников от 14.10.2010 г) перечислило ООО "Газовик-Комплект" денежные средства в размере 234000 руб., но документы подтверждающие получение товара ООО "Ресурс" отсутствуют.

В связи с наличием оплаты и отсутствием товара истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 234000 рублей являются обоснованными так, как доказательства подтверждающие поставку материала истцу ответчиком не представлены.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ввиду наличия риска, сопутствующего предпринимательской деятельности, не исключается возможность возникновения негативных имущественных последствий в результате совершения ее субъектами правомерных действий, в том числе и сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Газовик-Комплект" истцом была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии представить первичные документы, на основании которых ООО "Ресурс" были перечислены денежные средства в размере 234000 руб. на расчетный счет ООО "Газовик-Комплект".

В ответ на претензию ответчик направил истцу копию товарной накладной N 217 от 03.09.2009 г. на сумму 234000 руб. и копию двух страниц книги продаж за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г.

Товарная накладная N 217 от 03.09.2009 г. и книга продаж факт поставки товара не подтверждают, так как указанная товарная накладная не содержит дату ее подписания, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар; отсутствует доверенность на получение товара уполномоченными лицами, а книга продаж за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. не может подтверждать факта приемки товара, поскольку документы, на основании которых она заполнена, составлены с нарушениями требований к оформлению первичных документов.

Факт передачи истцу товара на сумму 234000 руб. иными документами ответчиком не был подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения в сумме 234000 руб., в материалы дела истцом представлено платежное поручение N 887 от 24.08.2009 г. на сумму 234000 руб., а надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцу материала по счету N 303 от 17.08.2009 г. либо возврата денежных средств, ответчик суду первой инстанции не представил.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 234000 руб.

Вместе с тем выводы суда сделаны по не полно выясненным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что обязательство по поставке товара им исполнено.

В подтверждение своих доводов ООО "Газовик-комплект" представил счет 303 от 17.08.2009 г., товарную накладную N 215 от 03.09.2009 г. из которых следует, что истец получил газовое оборудование на сумму 234000руб.

Таким образом, следует признать, что поставщик исполнил свое обязательство по поставке, и с его стороны неосновательного обогащения за счет истца не было.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, в результате чьих действий в суде первой инстанции было принято незаконное решение.

Согласно статье 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае представив с ответом на претензию иной накладной N 217 ответчик ввел истца в заблуждение относительно исполнения обязательства, надлежащих доказательства в суд первой инстанции ответчик также не представил, в связи с чем он препятствовал рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года по делу N А57-12782/2012 отменить в части взыскания 234 000 руб..

Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать ООО "Ресурс" г. Оренбург в иске о взыскании с ООО "Газовик Комплект" г. Энгельс задолженность в размере 234 000 рублей.

В части распределения судебных расходов решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова