Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 17АП-9744/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - конкурсный управляющий - перемена лиц в обязательстве - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 17АП-9744/11

г. Пермь

09 ноября 2012 г.

Дело N А50-17155/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Левчук Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 года о признании недействительным договора о перемене лиц в обязательстве N 3619-01 от 31.12.2010, заключенный между ООО "Евродом", ООО "Торговый дом "Евродом" и ЗАО "Промышленная лизинговая компания", и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А50-17155/2011 о признании банкротом ООО "ЕВРОДОМ" (ОГРН 1085902012756, ИНН 5902851707),

установил:

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Левчук Ольги Ивановны (вх. N 9744/2011(5)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 подана 24.10.2012, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на лицевой стороне конверта.

Ранее конкурсный управляющий ООО "ЕВРОДОМ" - Левчук Ольга Ивановна уже обращалась с апелляционной жалобой (вх. N 9744/2011(4)-ГК) на определение от 02.10.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена конкурсному управляющему ООО "ЕВРОДОМ" Левчук Ольге Ивановне в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ - далее АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 02.10.2012 истек 16.10.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была ошибочно, в виду опечатки в адресате подана напрямую в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Левчук Ольги Ивановны -Терехов Д.И., действующий по доверенности от 25.05.2012 (л.д. 149), принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в состоявшемся 02.10.2012 судебном заседании, по итогам котором вынесено оспариваемое определение, и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 185). Следовательно конкурсный управляющий считается надлежащим образом извещённым о порядке и сроке его обжалования.

Неверное указание адресата при отправке апелляционной жалобы не может рассматриваться как объективное препятствие для своевременного направления апелляционной жалобы, так как данное обстоятельство имеет сугубо субъективный характер и при необходимой осмотрительности заявитель мог обеспечить своевременное направление апелляционной жалобы по надлежащему адресу апелляционного суда.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 17.10.2012 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Таких причин заявитель апелляционной жалобы не привёл. Между тем, при должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЕВРОДОМ" Левчук Ольги Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 года отказать.

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "ЕВРОДОМ" Левчук Ольге Ивановне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов