Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 09АП-29707/12

г. Москва

12 ноября 2012 г.

Дело N А40-68135/12-148-645

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г.

по делу N А40-68135/12-148-645, судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "ФРИСТАР" (ОГРН 1105003004182, 121467, г.Москва, ул.Ельнинская, д. 6)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара

при участии:

от заявителя: Толстопят В.А., по дов. от 02.04.2012 г. N 4, Блинов И.Ф., по дов. от 02.04.2012 г. N 1;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРИСТАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130160/020311/0001631, оформленное Решением от 16.02.2012 г. и формами КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130160/020311/0001631.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130160/020311/0001631, проведенная Московской областной таможней, проведена с нарушением законодательства в сфере таможенных отношений и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом податель жалобы ссылается на то, что действия Московской областной таможни совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "ФРИСТАР" представило в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа. Полагает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.07.2010 г. N 1 (далее - Контракт), заключенного с компанией "Vitteks Systems LLP", (Великобритания) ООО "ФРИСТАР" осуществило ввоз на территорию Таможенного союза товара - гибкие промежуточные контейнеры (типа "БИГ-БЕГ") из химических текстильных материалов, полученные переплетением полос полипропилена, с лямками для подъема в верхних четырех углах, из ткани с поверх.плотностью 361г/м2, торговой марки "LANEX", различных размеров, производитель "LANEX AS" (Чешская Республика), задекларированного по ДТ N 10130160/020311/0001631 на Ступинском таможенном посту Московской областной таможни.

При декларировании товара общество определило таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

Этот товар по указанной ДТ Ступинским таможенным постом Московской областной таможни был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 02.03.2011 г.

30.01.2012 г. Московская областная таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение N 10130000/080212/04 о пересмотре, принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица и отменила решение Ступинского таможенного поста Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости и о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены ООО"ФРИСТАР" в ДТ N 10130160/020311/0001631.

Московская областная таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом товаров, оформленное Решением от 16.02.2012 г. и формами КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130160/020311/0001631, применив шестой (резервный) метод определения стоимости товара.

По результатам указанной корректировки обществу были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 442 169 рублей 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФРИСТАР" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости, проведенная Московской областной таможней по ДТ N 10130160/020311/0001631, оформленная Решением от 16.02.2012 г. и формами КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130160/020311/0001631, проведена с нарушением законодательства в сфере таможенных отношений и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Так, из материалов дела видно, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с вышеуказанным Перечнем, заявителем таможенному органу были представлены.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130160/020311/0001631 ответчиком указано на то, что документы и сведения, представленные ООО "ФРИСТАР" в подтверждение таможенной стоимости, не позволяют определить структуру таможенной стоимости, не являются количественно определенными, достоверными и не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров, поскольку, как установлено таможней, положения неотъемлемых частей Контракта (спецификации от 07.07.2010 г. N 1 и приложений к Контракту), касающиеся предмета купли-продажи, не корреспондируют друг другу.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 02.02.2011 г. N 2 к контракту N 1 от 07.07.2010 г. в пункт 1.1 указанного Контракта внесены следующие изменения: "Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя товар, на основании согласованного сторонами приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта, без изменения стоимости Контракта, согласно инвойса на каждую партию товара".

Представленные к таможенному оформлению декларантом документы: приложение к контракту N 19 от 22.02.2011 г., инвойс N 19 от 22.02.2011 г. (указаны в графе 44 ДТ N 10130160/020311/0001631) содержат ссылку на контракт N 1 от 07.07.2010 г., т.е. является приложением к указанному контракту и его неотъемлемой частью. Внешнеторговый контракт N 1 от 07.07.2011 г. заключен декларантом - ООО "ФРИСТАР" с партнером и также представлен таможенному органу к таможенному оформлению товаров по ДТ N 10130160/020311/0001631 (графа 44 ДТ) вместе с приложением к контракту N 19 от 22.02.2011 и инвойсом N 19 от 22.02.2011 г.

Таким образом, указанные контракт, приложение к контракту и инвойс, в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

Достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, в обязательной корреспонденции с условиями, согласованными сторонами во внешнеторговом контракте, который отвечает требованиям международного частноправового законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации.

Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся именно к этой, конкретной поставке (сделке) с товарами, ввезенными обществом по указанной ДТ таможенным органом не выявлено, в обжалуемом решении они не указаны и в суд не представлены.

Цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

При указанных обстоятельствах, невозможность применения ООО "ФРИСТАР" первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при определении таможенной стоимости ввезенных товаров ответчиком не доказана.

Из решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 г. и ДТС-2 следует, что таможней произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу на основе метода стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно статье 3 Соглашения "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В статье 7 Соглашения разъяснено, что корректировка по методу с однородными товарами проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Таможенным органом не обосновано, на основании чего в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся именно в ДТ N 10411080/190911/0011558, а не сведения, содержащиеся в других ранее представлявшихся ООО "ФРИСТАР" ДТ в отношении того же товара.

В данном случае таможней используется для сравнения и корректировки не сведения о сделках с оцениваемым товаром (ввезенным по ДТ N 10130160/020311/0001631) и со сравнимым товаром (ввезенным по ДТ N 10411080/190911/0011558), а сведения о таможенной стоимости этих товаров.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости, проведенной Московской областной таможней по ДТ N 10130160/020311/0001631, оформленное Решением от 16.02.2012 г. и формами КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130160/020311/0001631, проведена с нарушением законодательства в сфере таможенных отношений и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. по делу N А40-68135/12-148-645 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко