Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 20АП-5696/12

Тула

13 11 2012 г.

Дело N А09-6416/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Шагова К.Р. и ИП Варсеевой Е.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2012 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А09-6416/2012 по иску ИП Лайковой Галины Алексеевны (г. Брянск) к ИП Шагову Константину Рудольфовичу (Брянская область, с. Супонево), ИП Варсеевой Елене Анатольевне (Брянская область, с. Супонево), третьи лица: Управление Росреестра по Брянской области (г. Брянск), Администрация Брянского района Брянской области (г. Брянск), о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установил.

ИП Лайкова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А09-6416/2011.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2012 данные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, ИП Шагов К.Р. и ИП Варсеева Е.А. обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление ИП Шаговым К.Р. и ИП Варсеевой Е.А. апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Шагова К.Р. и Варсеевой Е.А. подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Шагова К.Р. и ИП Варсеевой Е.А. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Тимашкова