Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 20АП-5137/12

Тула

9 ноября 2012 г.

Дело N А62-3123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 по делу N А62-3123/2012 (судья Ткаченко В. А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о взыскании 128 464 руб. 81 коп., при участии от истца - Крючковой Е.А. (доверенность от 05.06.2012), от ответчика - Лобанова И.С. (доверенность от 10.10.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 128 464 руб. 81 коп. в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 (т. 1, л. д. 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался услугами компании по передаче электрической энергии, однако не произвел их оплату.

Решением суда от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены (том 1, л. д. 153-160). Суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие надлежащим образом оформленных договоров между обществом и потребителем электрической энергии не освобождает последнее от обязанности поставлять электрическую энергию. Отсутствие договора об оказании услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 2, л. д. 2-4). Заявитель указывает, что потребление электроэнергии спорными объектами является бездоговорным, так как осуществляется в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, подлежат применению в рассматриваемом случае. Ссылается на пункты 62, 66 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530), которыми не предусмотрена возможность заключения договоров энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий. Указывает, что заявлений о новом оформлении договоров в отношении спорных объектов от абонентов не поступало. Отмечает, что судом не приняты во внимание замечания ответчика по расчету фактического электропотребления КНС во внутренних электрических сетях ЗАО "Угра".

В отзыве истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что расторжение договоров энергоснабжения с абонентами при фактической поставке энергии не свидетельствует о прекращении договорных отношений, поскольку конечными потребителями являются граждане. Ссылаясь на статью 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", отмечает, что при смене собственника или законного владельца энергопринимающих устройств не требуется повторного технологического присоединения. Считает невозможным введение режима ограничения энергопотребления во внутренних сетях ЗАО "Угра" ввиду того, что через них осуществляется энергоснабжение населения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в феврале 2012 года истец в отсутствие заключенных договоров оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на объекты водоснабжения - артскважину в д. Титовщина и д. Тюпина Нива Демидовского района; КНС во внутренних электрических сетях ЗАО "Угра" Угранского района; водозабор во внутренних сетях ООО "Торговый дом "Ключ" Руднянского района Смоленской области (ранее принадлежал ЗАО "Еврогласс").

Объем оказанных за спорный период услуг по передаче электроэнергии определялся истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах показаний приборов учета электрической энергии, подписанных представителями сетевой организации и абонента (т. 1, л. д. 21-23).

Отключение объектов от энергоснабжения и ограничение подачи электрической энергии не производилось.

В акте за февраль 2012 стоимость услуг по передаче электрической энергии была определена истцом в размере 492 381 769 руб. 33 коп. (т. 1, л. д. 20).

Ответчик подписал указанный акт с возражениями, считая, что стоимость оказанных истцом в феврале 2012 года услуг составила 483 663 301 руб. 89 коп.

По итогам произведенного истцом перерасчета из стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2012 года было исключено 8 718 467 руб. 44 коп. (т. 1, л. д. 64).

При этом у сторон остались разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 128 464 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что услуги по передаче электрической энергии на спорные объекты, оказанные в феврале 2012 года, не оплачены ответчиком, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 Правил N 530, действовавших в спорный период, определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 82 Правил N 530, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

На основании пункта 136 раздела 12 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09 сформулирована правовая позиция, согласно которой лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство возлагало обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электрической энергии, в том числе по оплате услуг последней, на гарантирующего поставщика, которым является общество. Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 424 ГК установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора должно оплачиваться по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), установленным или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике N 510 от 29.12.2011 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, которые использованы истцом при расчете исковых требований.

В соответствии с расчетом истца (т. 1, л. д. 19), произведенным исходя из установленного тарифа и объема потребления, установленного по показаниям приборов учета, стоимость услуг за февраль 2012 года составила 128 464 руб. 81 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод общества об отсутствии у него договорных отношений с потребителями электрической энергии и праве истца взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, предоставленном сетевой компанией пунктом 156 Правил N 530, неоснователен, поскольку предметом настоящего спора является взыскание стоимости услуг по ее передаче.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение в спорный период потребителями электрической энергии у иного гарантирующего поставщика, оснований для освобождения общества от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии не имеется (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-3497/12, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2012 N А62-5282/2011, от 25.11.2011 N А62-484/2011).

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие техническое присоединение объектов водоснабжения к электрическим сетям (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, схемы электроснабжения потребителя, характеристики приборов учета) (т. 1, л. д. 67-78). Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, схемы электроснабжения потребителя, характеристики приборов учета подписаны истцом, как сетевой компанией, и потребителями.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод заявителя о том, что разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, не подлежат применению в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он не влияет на принятое решение.

Не доказано ответчиком и того, что расчет объемов фактического электропотребления КНС во внутренних электрических сетях ЗАО "Угра" Угранского района Смоленской области производился не по показаниям приборов учета, а в ином порядке.

Возражая по расчету потребления КНС во внутренних электрических сетях ЗАО "Угра", ответчик не представил суду апелляционной инстанции своего контррасчета.

Довод ответчика о направлении истцу уведомления о прекращении договорных отношений с потребителями не влияет на принятый судебный акт.

Действительно, в компанию были направлены письма о прекращении договорных отношений по объектам водоснабжения и об отказе производить расчеты с истцом за передачу электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки.

В случае прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю, в соответствии с подпунктом "б" пункта 161 Правил N 530, может вводиться ограничение режима потребления.

При этом согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь. возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Материалы дела свидетельствуют, что объекты водоснабжения технологически присоединены к электрическим сетям истца, через них осуществляется водоснабжение граждан. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и не опровергнуто.

Уведомлением N 161 от 09.09.2012 ответчик потребовал произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии, затем - полное ограничение в отношении ЗАО "Угра". Письмом от 17.09.2010 общество сообщило, что полное ограничение необходимо производить во внутренних сетях ЗАО "Угра". т.к. электроснабжение получает жилой поселок (т. 1, л. д. 113 - 114).

В установленный срок ЗАО "Угра" не предприняло мер для самостоятельного ограничения электропотребления до установленного режима и не допустило персонал компании к электроустановкам для пломбировки отключенного электрооборудования, что подтверждается актами недопуска от 17.09.2010 и 22.09.2010, о чем ответчик проинформирован письмом от 22.09.10 (т. 1, л. д. 112, 115 - 116).

В силу пункта 165 Правил N 530 частичное ограничение режима потребления производится:

- потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации;

- сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в - случае введения аварийных ограничений.

В силу пункта 166 Правил N 530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт.

Со своих питающих центров истец не имел возможности ввести ограничение, т.к. это повлекло бы ограничение электропотребления населением.

В силу статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте положений N 530, а перечень данных потребителей приведен в приложении N 6 к упомянутым положениям.

К числу таких потребителей отнесены объекты водоснабжения и канализации. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При указанных обстоятельствах в силу пункта 177 Правил N 530 (действовавшего в спорный период) инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей).

Указанные требования действующего законодательства ответчиком не исполнены, поэтому суд сделал правильный вывод, что истец принял надлежащие меры для введения ограничения потребления и не введение такого ограничения от него не зависело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 по делу N А62-3123/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина