Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 15АП-12290/12

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2012 г.

дело N А32-42702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "АгроЭнерджи": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "Агрофирма "Надежда": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2012 по делу N А32-42702/2011 об отказе ООО "АгроЭнерджи" от заявления об установлении требований

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Надежда"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Надежда" ООО "АгроЭнерджи" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 прекращено производство по заявлению ООО "АгроЭнерджи".

Определение мотивировано тем, что кредитор заявил ходатайство об отказе от требований.

ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что отказ ООО "АгроЭнерджи" от требований незаконен и нарушает его права, поскольку в настоящий момент в отношении ООО "АгроЭнерджи" возбуждена процедура банкротства, кредитором ООО "АгроЭнерджи" является ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 09.02.2012 в отношении ООО "Агрофирма "Надежда" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

ООО "АгроЭнерджи" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований в размере 3 778 933,68 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО "АгроЭнерджи" (далее - кредитор) и ООО "Агрофирма "Надежда" (далее - должник) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 69/16-05 от 11.01.2009. Согласно пункту 1.1 договора поставщик (кредитор) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (должник) - принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями договора. Согласно спецификации N 2 к договору поставщик поставил нефтепродукты на сумму 213 783,20 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 32 от 25.06.2010, товарной накладной N 35 от 25.06.2010. Покупатель своих обязательств по оплате не исполнил.

15.11.2009 между ООО "АгроЭнерджи" и ООО "Агрофирма "Надежда" был заключен договор поставки 69/09-358, на основании которого продавец (должник) обязался поставить в адрес покупателя (кредитора) озимую пшеницу в количестве 140 тонн на сумму 818 855 руб., но, в связи с невозможностью выполнения обязательств стороны приняли решение о новации долгового обязательства по договору поставки N 69/09-358 от 15.11.2009 (соглашение от 30.11.2009 о новации долгового обязательства по договору поставки N 69/09-358 от 15.11.2009 в заемное обязательство), а денежные средства, полученные поставщиком по платежному поручению N 169 от 30.11.2009 в сумме 818 855 руб., засчитать в счет беспроцентного денежного займа по соглашению о новации долгового обязательства по договору N 69/09-358 от 15.11.2009 в заемное обязательство, где кредитор - займодавец, предоставляет должнику - заемщику, беспроцентный заем в размере 818 855 руб. Обязательства по соглашению кредитором исполнены в полном объеме, сумма долга должником не погашена.

Также между ООО "АгроЭнерджи" и ООО "Агрофирма "Надежда" был заключен договор N 69/09-054 от 17.08.2009 года на поставку нефтепродуктов. Кредитор осуществлял поставку нефтепродуктов, что подтверждается счетами-фактурами, на общую сумму 2 746 295,48 руб. Сумма заложенности по оплате поставленных ГСМ не погашена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу N А32-49190/2011 в отношении ООО "АгроЭнерджи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 прекращено производство по заявлению ООО "АгроЭнерджи" в связи с принятием отказа от требований.

ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-42702/2011 о прекращении производства по заявлению ООО "АгроЭнерджи".

Податель жалобы указал, что отказ ООО "АгроЭнерджи" от требований незаконен и нарушает его права, поскольку в настоящий момент в отношении ООО "АгроЭнерджи" возбуждена процедура банкротства, кредитором ООО "АгроЭнерджи" является ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская". Требование к ООО "Агрофирма "Надежда" является имуществом должника. Отказ от требования, фактически, означает отказ от имущества, что влечет уменьшение конкурсной массы и ущемление прав кредиторов.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу N А32-49190/2011 в отношении ООО "АгроЭнерджи" введена процедура наблюдения, определением от 23.08.2012 ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" включено в реестр требований кредиторов ООО "АгроЭнерджи", жалоба ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-42702/2011 о прекращении производства по заявлению ООО "АгроЭнерджи" подлежит рассмотрению, поскольку судебный акт затрагивает права кредитора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2751/10 по делу N А56-21592/2009.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ ООО "АгроЭнерджи" от требований к ООО "Агрофирма "Надежда" в размере 3 778 933,68 руб., при условии того, что в отношении него самого возбуждена процедура банкротства, нарушает права кредиторов ООО "АгроЭнерджи", в частности, ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская".

В соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, заявление ООО "АгроЭнерджи" следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-42702/2011 отменить. Направить вопрос о рассмотрении требований ООО "АгроЭнерджи" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко