Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 03АП-3717/12

г. Красноярск

02 ноября 2012 г.

Дело N А33-13629/2008к5

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" Курбатова А.В., на основании определения 18.07.2011;

от должника (ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада") - Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 10.09.2012, Фишера В.Р. -представителя по доверенности от 10.09.2012,

Иля А.И. по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Курбатова А.В.

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2012 года по делу N А33-13629/2008к5, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" (далее также должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.10.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда. Определением от 17.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.04.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович (копия л.д. 9-10).

Определениями арбитражного суда от 03.06.2010, 25.10.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 22.10.2010, 25.04.2011 соответственно.

Определением от 21.09.2011 производство по делу N А33-13629/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по делу N А33-13629/2008к5.

08 августа 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило, направленное по почте 04.08.2011, заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" в лице конкурсного управляющего Курбатова А.В. к Иль Алексею Ивановичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 5 407 629 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" Курбатова А.В. удовлетворено. С бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" Иль Алексея Ивановича взыскано в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" 5 407 629 рублей 82 копейки в пользу должника общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2012 определение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2012, рассмотрение дела отложено на 08.10.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы, изложенные в жалобе, в пояснениях к апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган представил письменный отзыв, в котором поддержал доводы жалобы.

Иль А.И. представил дополнения к возражениям на жалобу, возражал против удовлетворения жалобы.

Поскольку конкурсный управляющий должника не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств (копий постановления о снятии ареста от 28.09.2009; акта от 05.09.2008; ходатайства от 11.11.2008 о приостановлении производства по делу; доверенности от 30.10.2008; доверенности от 11.09.2008; постановления от 30.04.2009 по делу N А33-10105/2008-03АП-3817/2008; уточнения требований по заявлению; описи документов, передаваемых страхователем в ПФР от 18.02.2009; индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносов за 2008 г.; выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2010) в суд первой инстанции, то ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "Деревоперерабатывающая фирма "Аркада" зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Красноярска 18.06.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с Уставом ООО "Деревоперерабатывающая фирма "Аркада", участниками общества являются:

- Безруких Г.Т. - 25 % доли в уставном капитале общества;

- Косицын Ю.Н. - 50 % доли в уставном капитале общества;

- Желтышев Д.В. - 25 % доли в уставном капитале общества.

Согласно протоколу от 27.04.2009 N 27/04 общего собрания участников ООО "Деревоперерабатывающая фирма "Аркада" принято решение об освобождении от должности директора общества Безруких Г.Т. и о назначении директором общества Иль А.И.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 3 квартал 2009 года, представленному в налоговый орган руководителем - Иль А.И., активы общества представлены следующим образом:

- внеоборотные активы на начало отчетного периода - 2 441 000 рублей, на конец отчетного периода - 41 000 рублей;

- запасы на начало отчетного периода - 301 000 руб., на конец отчетного периода - 144 000 рублей;

- сырье на начало отчетного периода отсутствует, на конец отчетного периода - 14 000 рублей;

- дебиторская задолженность на начало отчетного периода - 17 878 000 рублей, на конец отчетного периода - 13 858 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Деревоперерабатывающая фирма "Аркада" по состоянию на 31.12.2009 дебиторская задолженность на начало отчетного периода составляла 20 212 000 руб., на конец отчетного периода отсутствует.

Сведения о задолженности по заработной плате должником в бухгалтерской отчетности отражены в следующих размерах: по состоянию на 31.12.2008 на начало отчетного периода - 228 000 рублей, на конец отчетного периода - 52 000 рублей (по данным налогового органа на начало отчетного периода задолженность составляла 4 675 000 рублей); по состоянию на 30.06.2009 на начало отчетного периода - 52 000 рублей, на конец отчетного периода - отсутствует.

По акту приема-передачи от 26 октября 2009 года Иль А.И. передал конкурсному управляющему должника Фишеру В.Р. документы, согласно отраженному в нем перечню. С учетом письменного уточнения конкурсного управляющего должника в ходе повторного рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему ответчиком не переданы следующие документы:

- протокол от 22.10.2008 N 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной

ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона");

- акт приема - передачи имущества от 30.10.2008 N 3010/2008;

- договор купли-продажи от 24.03.2009 N 25/03;

- приложение N 1 к договору купли-продажи от 24.03.2009 N 25/03;

- договор купли-продажи от 20.02.2009 N 20/09;

- приложение N 1 к договору купли-продажи от 20.02.2009 N 20/09;

- приходные кассовые ордера: N 14 от 24.03.2009, N 21 от 24.04.2009, N 20 от 17.04.2009,

N 19 от 16.04.2009, N 18 от 03.04.2009, N 17 от 27.03.2009, N 16 от 26.03.2009, N 15 от

25.03.2009, N 27 от 31.05.2009, N 26 от 29.05.2009, N 25 от 22.05.2009, N 24 от 15.05.2009,

N 23 от 11.05.2009, N 22 от 29.04.2009;

- расходные кассовые ордера;

- журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

- кассовая книга;

- книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств;

- документы по дебиторской задолженности на сумму 13 858 000 рублей, отраженной в

бухгалтерском балансе должника за 3 квартал 2009 года;

- договор финансовой аренды(лизинга) от 20.11.2006 N КР-040ФЛ-Б-06;

- требование лизингодателя от 02.10.2009 N 970/4;

- акт изъятия предмета лизинга от 11.12.2009;

- договор купли-продажи N КР-040ФЛ-Б-06/КП-2.

Постановлением от 02.12.2009 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении Иль А.И., обязывающее последнего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 по делу N А33-13629/2008 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, отражено, что согласно письменным пояснениям Иль А.А. от 06.04.2010 в процессе освобождения предприятием арендуемого помещения было похищено следующее имущество: процессорный блок с бухгалтерской базой, два монитора, три телефона, копировальный аппарат, кресло. В 2008 году главным бухгалтером Бондарь А.И. уничтожена практически вся документация и электронные носители, отражающие экономическую деятельность ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада". Иным имуществом Иль А.И. не располагает. Согласно ответу отделом милиции N4 УВД по г. Красноярску от 18.02.2010 N32/1678 за 2008-2009 годы не зарегистрировано обращений руководства ООО ДФ "Аркада" по факту хищения деревообрабатывающего и иного оборудования, а также намеренного уничтожения документации.

В названном судебном акте арбитражным судом указано, что судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства, подтверждающие принятие им исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, на основании чего в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

Исполнительное производство окончено 13.11.2010 в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

В ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении должника на основании определения арбитражного суда от 17.07.2009, временным управляющим Фишером В.Р. направлялось руководителю должника Иль А.И. требование о передаче документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения. По результатам наблюдения временным управляющим должника представлены исчерпывающие документы для рассмотрения заявления о признании должника банкротом по существу. Решением арбитражного суда от 19.10.2009 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В названном судебном акте указано, что должником представлены документы, подтверждающие наличие у должника имущества; руководитель должника Иль А.И. присутствовал в заседании суда.

Согласно акту изъятия от 03.07.2007 управлением по налоговым преступлениям ГУВД по краю были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности должника без указания их перечня. Согласно расписке от 15.08.2008 документы, изъятые у ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада", получены Иль А.И.

В пояснении, данном Иль А.И. в ходе проверки по уголовному делу по факту неправомерных действий при банкротстве, Иль А.И. сообщил, что ранее работал в ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" юристом, а с 2009 года назначен директором. Иль А.И. пояснил, что не передал бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему, поскольку она была частично уничтожена, а частично утеряна. Кроме того, ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" было приобретено деревообрабатывающее оборудование, которого в настоящее время на фирме нет, и где оно находится, ему неизвестно. Бухгалтерские документы, которые были представлены им в суде по гражданскому делу ранее находились у него, и в связи с тем, что он их обнаружил не сразу, так как данные документы находились вместе с оборудованием ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" в контейнере на базе, расположенной на ул. Парашютной (точный адрес он не помнит), то представил их позднее. Конкурсному управляющему предоставлять данные документы не стал в связи с тем, что не доверяет ему и считает, что он может уничтожить данные документы. В ходе судебного разбирательства достоверность данных доказательств ответчиком не оспаривалась.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела приходные кассовые ордера N 14 от 24.03.2009, N 21 от 24.04.2009, N 20 от 17.04.2009, N 19 от 16.04.2009, N 18 от 03.04.2009, N 17 от 27.03.2009, N 16 от 26.03.2009, N 15 от 25.03.2009, N 27 от 31.05.2009, N 26 от 29.05.2009, N 25 от 22.05.2009, N 24 от 15.05.2009, N 23 от 11.05.2009, N 22 от 29.04.2009, подтверждающие получение денежных средств должником от общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Р" в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Крона". Квитанции к приходным кассовым ордерам N 27 от 31.05.2009, N 26 от 29.05.2009, N 25 от 22.05.2009, N 24 от 15.05.2009, N 23 от 11.05.2009, N 22 от 29.04.2009 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" - Иль А.И. Конкурсный управляющий ссылается на то, что приходные кассовые ордера ему не передавались, о их существовании стало известно при рассмотрении дела N А33-3775/2010 по иску конкурсного управляющего ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" к ООО "Стимул-Р".

Конкурсным управляющим должника представлены и иные документы, указанные в заявлении как непредставленные, за исключением расходных кассовых ордеров; журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовой книги; книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств; документов по дебиторской задолженности на сумму 13 858 000 рублей, отраженной в бухгалтерском балансе должника за 3 квартал 2009 года.

Арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства с учетом имевшихся у него документов предприняты меры для обнаружения и истребования принадлежащего ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" имущества. Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 по делу N А33-18249/2010 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" и обществом с ограниченной ответственностью "СибВудЭкспорт", которым подтверждается наличие задолженности последнего перед обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" в сумме 1 390 165 руб. 61 коп., которая частично ООО "СибВудЭкспорт" погашена.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в действие с 05.06.2009.

Следовательно, применение положений статьи 10 Федерального закона о банкротстве в старой редакции либо в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ определяется в зависимости от того, когда именно имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц по обязательствам должника к субсидиарной ответственности, до или после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009).

В материалах дела имеется протокол N 27/04 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" от 27.04.2009 (л.д. 47), в соответствии с которым с 27.04.2009 директором данного общества является Иль А.И. Соответственно с данного момента на директора общества возлагается ряд обязанностей, поскольку он является руководителем общества с ограниченной ответственностью, профессионального участника рынка.

На основании вышеуказанных норм неисполнение обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (или искажение информации) должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом.

Решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принято 19.10.2009.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после 05.06.2009 (неполная передача документации по акту от 26.10.2009; сведения, отраженные в бухгалтерском балансе за 3 квартал 2009; сокрытие информации по документации должника) к спорным отношениям суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника обратился с заявлением в рамках настоящего дела о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, ссылаясь на то, что к моменту принятия решения о признании должника банкротом первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствовали, что не позволило ему надлежащим образом провести работу по признанию совершенных должником сделок недействительными, поскольку документы бухгалтерской отчетности служат одним из основных доказательств по спорам, которые противостоят выводу активов организации в преддверии ее банкротства, по спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, и повлекло утрату возможности погашения задолженности третьими лицами перед должником.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Иля А.И. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим должника не доказано совершение бывшим руководителем должника Иль А.И. правонарушения в виде уничтожения бухгалтерской и иной документации должника, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, Иль А.И. являлся "номинальным" руководителем должника, назначенным на должность незадолго до банкротства общества, действия(бездействие) бывшего руководителя Иль А.И. не могли привести к банкротству должника, поскольку Иль А.И. был назначен руководителем ООО "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, следовательно, после возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения дела о банкротстве должника.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Указанная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, отличный от состава, предусмотренного частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, субсидиарная ответственность лица, указанного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что в ней указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, чем в части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского у чета в организациях, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ) с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставлять арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве предоставляется право конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам взыскивать с перечисленных выше лиц денежные средства в размере, составляющем разницу между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, полученными от продажи имущества должника.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу указанной нормы арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1361-О-О само по себе оспариваемое положение (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве), корреспондирующее нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в отношении требований к руководителю должника заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрации и обобщении которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Роме того, необходимо исследовать принимались ли руководителем должника меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ и проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, в том числе, каким образом обеспечивалась сохранность документации, какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, являлась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения, либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

При этом, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Из материалов дела следует, что документы бухгалтерского учета Иль А.И. получил от правоохранительных органов самостоятельно (15.08.2008), уже после увольнения главного бухгалтера должника Бондаря А.И. (21.07.2008) (т.4 л.д. 17).

В связи с тем, что бывший директор Безруких Г.Т. (т5.л.д.43) передал Илю А.И. кассовые документы по поступлению денежных средств от продажи 90% доли в уставном капитале ООО "Крона", которые иль А.И. представил в материалы дела N А33-3775/2010 (т.1 л.д. 53-57) и бывший главный бухгалтер должника Бондарь А.И. не мог их уничтожить, поскольку был уволен 21.07.2008, поэтому приходные кассовые ордера "14 от 24.03.2009 на сумму 102000 рублей, N 15 от 25.03.2009 на сумму 35000 рублей, N 16 от 26.03.2009 на сумму 177000 рублей, N 17 от 27.03.2009 на сумму 217000 рублей (т.1 л.д. 29.-32) были переданы Илю А.И. При этом, денежные средства, полученные в кассу должника были потрачены на выплату задолженности по заработной плате, при этом заработная плата выплачена лицам никогда не работавшим в ООО ДФ "Аркада" в сумме 90880 рублей (т.4 л.д. 32-33, 103 -135).

Из материалов дела следует и не оспаривается Илем А.И., что он располагал приходными кассовыми ордерами, относящимся к числу первичных бухгалтерских документов, оформленными им в качестве руководителя должника, однако указанные документы не были переданы конкурсному управляющему должника.

Подлинные документы до настоящего времени не представлены конкурсному управляющему, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что у руководителя имелись документы по учету кассовых операций должника, которые в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве не были переданы конкурсному управляющему в трехдневный срок.

Уважительных причин непредставления документов первичного бухгалтерского учета, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Утверждение Иля А.И. о том, что он выплатил задолженность по заработной плате за счет средств поступивших в кассу должника от продажи доли в уставном капитале на сумму 2605980 рублей не могут быть принято, поскольку согласно бухгалтерского баланса задолженность составляла 52000 рублей. Доказательств наличия суммы задолженности по заработной плате в размере 2605980 рублей им не представлено, из имеющихся в материалах дела ведомостей нельзя установить, что заработная плата выплачена работникам должника. Так все работники должника были уволены до октября 2008 года и переведены в ООО "Монтажстроймастер". Тот факт, что указанные в ведомостях лица, которым выплачена заработная плата, не работали в ООО ДФ "Аркада", подтверждается справками о доходах физических лиц, представленных налоговым органом и Пенсионным фондом РФ (т.4 л.д. 32-102), а также копиями трудовых книжек, запрошенных правоохранительными органами, из которых следует, что лица, которым выплачена заработная плата, являются работниками ООО "Монтажстроймастер" (т.4 л.д. 25-31).

Таким образом, Иль А.И. скрыл от конкурсного управляющего должника взысканную и полученную дебиторскую задолженность в сумме 8186000 рублей (5862000 + 2324000), которая в связи с непередачей кассовых документов была потрачена на неизвестные конкурсному управляющему должника цели.

При этом, норма пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве также предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Из бухгалтерского баланса должника за 3 квартал 2009 года, подписанного от имени руководителя и главного бухгалтера должника Иль А.И., на конец отчетного периода числится дебиторская задолженность в размере 13 858 000 рублей.

Конкурсным управляющим указанная дебиторская задолженность выявлена не была, документы, подтверждающие наличие задолженности руководителем - Иль А.И. не передавались конкурсному управляющему. В судебном заседании первой инстанции Иль А.И. подтвердил, что бухгалтерский баланс составлялся в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, обосновывающих наличие дебиторской задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что руководителем должника Иль А.И. искажены сведения в бухгалтерском балансе, что также является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в бухгалтерском балансе за предшествующий период (6 месяцев 2009 года) размер дебиторской задолженности на конец отчетного периода был тем же, что и на конец 3 квартала 2009 года, поскольку баланс составляется на основании первичных бухгалтерских документов.

Недостоверный баланс, содержащий искаженные сведения об активах предприятия должника может привести к необоснованной выплате временному управляющему вознаграждения в виде процентов от балансовой стоимости имущества; искажению реального имущественного состояния должника, позволяющего определить кредиторам и суду необходимую следующую процедуру банкротства; повлиять на размер расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Таким образом, бывший руководитель организации Иль А.И. не только не проявил инициативы в передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, но и отказывался сделать это, ссылаясь на различные причины: забыл, где хранятся документы, документация уничтожена главным бухгалтером, документация не велась, личность конкурсного управляющего не внушает ему доверия и т.п.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Иль А.И. умышленно не передавал имеющиеся документы конкурсному управляющему. В пояснениях, представленных в ходе проверки о возбуждении уголовного дела Иль А.И. пояснил, что документы, которые он представил в суд (приходные кассовые ордеры) хранились в контейнере вместе с оборудованием общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада". Адрес базы, на которой хранится контейнер, он не сообщил. Таким образом Иль А.И. не только не передал бухгалтерскую и иную информацию, касающуюся деятельности общества, но и намеренно скрывал имущество общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Иль А.И. скрыл от конкурсного управляющего должника взысканную и полученную дебиторскую задолженность в сумме 8186000 рублей (5862000 + 2324000), которая в связи с непередачей кассовых документов была потрачена на неизвестные конкурсному управляющему должника цели, в связи с чем конкурсный управляющий должника не имел возможности сформировать конкурсную массу в указанном размере.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов сумма задолженности перед уполномоченным органом (других кредиторов не имеется) составляет 2983732 рублей 58 коп. основного долга и 2 448 542 рублей 02 копейки пени (штрафов). Итого - 5432274 рублей 60 коп. В соответствии с мировым соглашением, заключенным с обществом ограниченной ответственностью "СибВудЭкспорт", последнее обязано выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" 650 655 рублей 45 копеек. Другого имущества у должника нет.

Текущие расходы на процедуру конкурсного производства (судебные расходы, вознаграждение конкурсного управляющего, вознаграждение привлеченных специалистов) составляют, согласно реестру текущих невыплаченных расходов на 04.10.2011, 626 010 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, из суммы имущества должника (650 655 рублей 45 копеек) подлежат вычету суммы требований по текущим платежам (626 010 рублей 67 копеек) Оставшаяся часть денежных средств распределяется между кредиторами по правилам пункта 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве. Таким образом, уполномоченному органу подлежит перечислению в качестве погашения требования 24 644 рубля 78 копеек.

Следовательно, сумма задолженности перед уполномоченным органом составит 5 407 629 рублей 82 коп.

Таким образом, размер ответственности бывшего руководителя должника Иль А.И., определяемый как разница между размером требований кредиторов и размером удовлетворенных требований кредиторов составляет 5407629 рублей 82 копейки. Расчет размера субсидиарной ответственности в сумме 5 407 629 рублей 82 копейки произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2012 года по делу N А33-13629/2008к5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" Курбатова А.В. удовлетворить.

Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" Иля Алексея Ивановича в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" 5407629 рублей 82 копейки в пользу должника общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова