Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 17АП-8466/09

г. Пермь

09 ноября 2012 г.

Дело N А60-28691/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зуева Андрея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2012 года о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок, вынесенное в рамках дела N А60-28691/2009 о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый Град" (ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Курдюкова В.М. о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок.

На указанное определение Зуевым А.Р. 26.10.2012 направлена апелляционная жалоба (вх. N 8466/2009(11)-ГК), поступившая в апелляционный суд 06.11.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Зуев А.Р. полагает себя обладающим правом обжалования определения от 09.10.2012, поскольку его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 к рассмотрению и назначено на 06.11.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, однако до включения в реестр требований кредиторов такой статус ограничивается полномочиями, необходимыми для реализации предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве права на заявление возражений против требований иных кредиторов к должнику. Одним из таких полномочий является обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Следовательно для обжалования иных судебных актов в рамках дела о банкротстве, включая собственно определение о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок, требования заявителя-кредитора должны быть подтверждены судебным актом о включении их в состав реестра требований кредиторов.

Однако, в отношении требований Зуева А.Р. такого судебного акта до настоящего времени не вынесено. Его заявление о включении в реестр требований кредиторов, в настоящее время согласно картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации не рассмотрено, рассмотрение требований Зуева А.Р. отложено на 06.12.2012 на 14 час. 00 мин.

Соответственно, к настоящему времени правами обжалования в настоящем деле о банкротстве судебных актов помимо определений о включении в реестр иных кредиторов, заявитель апелляционной жалобы Зуев А.Р. не обладает.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Между тем, обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях Зуева А.Р., в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба Зуева А.Р. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 года о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок, подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Зуеву Андрею Рудольфовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов