Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 02АП-3608/12 (ключевые темы: управляющая компания - тепловая энергия - прекращение производства - процессуальное правопреемство - место рассмотрения дела)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 02АП-3608/12

г. Киров

09 ноября 2012 г.

Дело N А82-3324/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2012 года по делу N А82-3324/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (ИНН 7604119347 ОГРН 1077604029623)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) 1 767 733 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 24.12.2008 N 2041 (далее - Договор), 230 504 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по 12.05.2011.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, ответчик по делу - открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" заменен на правопреемника - закрытое акционерное общество "УК-консалтинг".

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2012 по 08.11.2012.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ЗАО "УК-консалтинг" представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ закрытого акционерного общества "УК-консалтинг" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2012 года по делу N А82-3324/2011 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 11.05.2012 N 1381.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин О.Б. Великоредчанин