Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 11АП-11707/12 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - казенные учреждения - право на обжалование - неосновательное обогащение - разделительный баланс)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 11АП-11707/12

гор. Самара

09 ноября 2012 г.

Дело N А65-15457/2012

Резолютивная часть определения оглашена 06 ноября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаевой С.Ю., судей Терентьева Е.А, Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября - 06 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Стея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года по делу N А65-15457/2012 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол", (ОГРН 1021603066363), гор. Казань

о взыскании 1048481,83 руб. неосновательного обогащения, 67309,46 руб. процентов, освобождении земельного участка,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - директор Грызунов А.Е. (решение, паспорт),

от ООО "Стея" - Лавренова Ю.К. (доверенность).

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" о взыскании 1 048 481 руб. 83 коп. - неосновательного обогащения, 67 309 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 1 048 481 руб. 83 коп. - неосновательного обогащения, 60 889 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:050152:1387 и 16:50:050152:1388 общей площадью 0,373 га, находящийся по адресу: гор. Казань, Советский район, проспект Победы и передать его Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" немедленно после вступления решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Стея" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года по делу N А65-15457/2012.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку ООО "Стея" является правопреемником ООО "Лидер-Пол", а оно не было привлечено к рассмотрению настоящего дела, решение принято в отсутствии данного юридического лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушаются его права и законные интересы.

Представитель ООО "Стея" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу ООО "Стея".

В обоснование доводов жалобы ООО "Стея" представило документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, протокол общего собрания участников ООО "Стея" N 1 от 20 сентября 2011 года, решение единственного участника ООО "Лидер-Пол" N 5 от 20 сентября 2011 года, разделительные балансы на 20 сентября 2011 года, пояснительную записку, акт приема-передачи материальных ценностей от 21 сентября 2011 года, из которых не усматривается переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 ноября 2004 года от ООО "Лидер-Пол" к ООО "Стея". Данные документы нельзя считать надлежащими и допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ), вследствие чего данные документы подлежат возврату ООО "Стея".

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 ноября 2012 года до 12 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика и представителя ООО "Стея", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Стея" по следующим основаниям.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Стея" лицом, участвующим в деле, не является.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стея". Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Из представленных ООО "Стея" документов (свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, протокола общего собрания участников ООО "Стея" N 1 от 20 сентября 2011 года, решения единственного участника ООО "Лидер-Пол" N 5 от 20 сентября 2011 года, разделительных балансов на 20 сентября 2011 года, пояснительной записки и акта приема-передачи материальных ценностей от 21 сентября 2011 года) суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка от 15 ноября 2004 года были переданы от ООО "Лидер-Пол" к ООО "Стея". Кроме того в представленных заявителем разделительных балансах на 20 сентября 2011 года отсутствует отметка налогового органа. Доказательств предоставления данных документов в налоговый орган ООО "Стея" не представлено.

Следовательно, ООО "Стея" не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ООО "Стея" не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную Грызуновым Андреем Евгеньевичем по квитанции от 03 октября 2012 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Стея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года, принятое по делу N А65-15457/2012, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стея" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную Грызуновым Андреем Евгеньевичем по квитанции от 03 октября 2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ш. Романенко