Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 03АП-2749/12

г. Красноярск

07 ноября 2012 г.

Дело N А74-624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Алтай"): Тожиновой М.А., представителя по доверенности от 25.05.2012,

от ответчика (федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия): Джумаева М.А., представителя по доверенности от 14.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2012 года по делу N А74-624/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - общество, заявитель, ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - Кадастровая палата, ответчик, ИНН 1901047510, ОГРН 1021900528352, с учетом произведенного процессуального правопреемства) о признании незаконным решения от 07.12.2011 N 19/11-13101 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости; обязании Кадастровой палаты рассмотреть по существу заявление ООО "Алтай" от 10.11.2011 о постановке земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, отделение 1, секция контур 247, образованного путем выдела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее - департамент), администрация муниципального образования Алтайский район (далее - администрация), Нефедов Михаил Викторович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2012 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Хакасия от 07.12.2011 об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка. В целях устранения допущенных нарушений суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтай" от 10.11.2011 о постановке земельного участка, кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция III1, контур 247, образованного путем выдела из земель ЗАО "Алтайское" по существу в двадцатидневный срок.

Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.05.2012 не согласна по следующим основаниям:

- ответчиком правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с отсутствием в составе приложения к межевому плану неотъемлемой части протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 06.02.2011 - списка присутствующих на данном собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли; а также в связи с невключением заявителем в межевой план надлежащим образом заверенной выкопировки из проекта перераспределения земель;

- имеется противоречие между категорией и местоположением выделяемого земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения и г. Абакан) в межевом плане земельного участка;

- суд необоснованно не принял во внимание имеющееся в приложениях к межевому плану возражение администрации г. Абакана о выделе спорного земельного участка; выделяемый земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим администрации муниципального образования г. Абакана;

- законодательством Российской Федерации не предусмотрен выдел доли (пая) из земель совместной собственности;

- в акте согласования границ выделяемого земельного участка отсутствует согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:20, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район дачных участков "Орбита" и путепровода Абакан-Белый Яр.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой не согласен с выводом суда об отсутствии оснований согласования границ земельного участка с муниципальным образованием г. Абакан, поскольку отсутствие координат местоположения границ муниципального образования г. Абакан само по себе не может служить основанием для вывода о том, что выделяемый земельный участок не входит в состав территории г. Абакана. Департамент указывает на то, что при осуществлении кадастровых работ по образованию земельного участка в границах г. Абакана и указанию соответствующего местоположения участка кадастровым инженером в заключении должна была быть обоснована необходимость указания категории земель, отличной от исходного земельного участка, а разрешенное использование должно было устанавливаться в соответствии с градостроительной документацией городского округа - г. Абакан.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Алтайского района от 30.12.1994 N 386 АОЗТ "Алтайское" предоставлен бесплатно земельный участок площадью 24 613 га. Алтайским районным комитетом по ресурсам и землеустройству 16.01.1995 выдано свидетельство N 776584 ЗАО "Алтайское" на право собственности долевой и совместной на земельный участок площадью 24 613 га.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 29.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 19:04:990101:0166, находящийся по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", площадью 246 130 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ.

На основании договоров купли-продажи земельной доли от 25.08.2010, от 08.09.2010, от 10.09.2010, от 13.09.2010, от 13.10.2010, от 19.10.2010, от 27.10.2010, от 25.12.2010 за обществом с ограниченной ответственностью "Алтай" 03.02.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности 662,5 га на земельный участок общей площадью 246 130 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", кадастровый номер 19:04:990101:0166 (свидетельство серии 19АА N 342588)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай" 10.11.2011 обратилось в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Хакасия (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 19:04:990101:166, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", в целях образования земельного участка с местоположением: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция III1, контур 247.

Решением от 07.12.2011 N 19/11-13101 обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2 и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Считая указанное решение незаконным, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 07.12.2011 N 19/11-13101 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

С учетом положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли при наличии решения общего собрания участников долевой собственности документами, которые представляются вместе с заявлением, являются:

- межевой план;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;

- заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок).

Пункт 11 статьи 22 Закона о кадастре, предусматривающий перечень необходимых документов в подтверждение права на образуемый в счет земельной доли земельный участок введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", который вступил в силу с 01.07.2011. Указанный закон, в том числе внес изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в отношении процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли, установил необходимость утверждения общим собранием участников проекта межевания земельного участка.

Из материалов дела следует, что выдел земельного участка ООО "Алтай" произведен в соответствии с ранее установленным до 01.07.2011 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядком. В силу статьи 47 Закона о кадастре постановка на учет земельного участка должна производиться в соответствии с требованиями по оформлению документов, существовавшими на момент его выделения. Соответственно в данном случае требования пункта 11 статьи 22 Закона о кадастре не подлежат применению, а подлежат применению требования приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412. С учетом изложенного, довод департамента о неправильном применении судом первой инстанции статьи 47 Закона о кадастре отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Согласно подпункту 5 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана установлено, что при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе:

1) протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке;

2) направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных названным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка;

3) экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка;

4) вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт);

5) документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор).

Пунктом 27 Требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 и пункте 24 данных Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. При этом, вместо экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в состав Приложения включаются копия страницы такого печатного издания, содержащей описание местоположения земельного участка, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания.

Как следует из материалов дела, в кадастровую палату вместе с межевым планом представлены: заверенные кадастровым инженером

- протокол общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 06.02.2011, из которого усматривается, что общим собранием участников ЗАО "Алтайское" участнику долевой собственности ООО "Алтай" определено местоположение земельного участка, в границах которого, в том числе, выделяется земельный участок в счет земельной доли: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция контур 247;

- выписки из газет "Сельская правда" от 06.01.2011, "Хакасия" от 30.12.2010 N 248, в которых опубликовано сообщение о созыве общего собрания участников ЗАО "Алтайское" для определения местоположения земельного участка, из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли;

- выкопировка графической части проекта перераспределения земель и копия текстовой части проекта.

Статьей 27 Закона о кадастре определены основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе:

- заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре (пункт 2 части 2);

- при уточнении границ земельного участка нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (пункт 2 части 5).

Пределы исследования судом по делу при решении вопроса о законности отказа в осуществлении кадастрового учета ограничены основаниями, приведенными в ненормативном акте Кадастровой палаты, иные доводы оценке судом не подлежат.

Согласно оспариваемому решению Кадастровой палаты от 07.12.2011 N 19/11-13101 обществу отказано в осуществлении кадастрового учета по следующим основаниям:

- местоположение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованным ввиду отсутствия в акте согласования местоположения границы земельного участка подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а также записи о содержании возражений относительно данного согласования, что противоречит частям 2, 4 статьи 40 Закона о кадастре;

- предоставленный для осуществления кадастрового учета межевой план по содержанию не соответствует требованиям частей 6, 10 статьи 38 Закона о кадастре, пунктам 23, 24 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", принятым в соответствии с частью 12 статьи 38 Закона о кадастре:

- на выкопировке из проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, содержащегося в составе приложения к межевому плану, отсутствует дата ее изготовления, оттиск штампа, фамилия, имя и отчество ответственного лица;

- в составе приложения к межевому плану содержится протокол общего собрания, предусмотренный пунктом 24 Требования к подготовке межевого плана, однако отсутствует список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, предусмотренный в соответствии с положениями части 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" предоставленного межевого плана указан адрес земельного участка: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция III, контур 247, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что противоречит статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий и противоречит статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кадастровая палата не доказала законность оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Доводы Кадастровой палаты и соответствующие доводы департамента об отсутствии согласования местоположения границы земельного участка с собственником смежных земельных участков - Муниципальным образованием г. Абакан в лице Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, частью 2 статьи 38 Закона о кадастре межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона обязательно.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Под заинтересованными лицами согласно пункту 3 статьи 39 Закона о кадастре подразумеваются лица, обладающие смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из данных положений следует, что согласование местоположения границ земельного участка с муниципальным образованием обязательно в случае наличия у него права собственности на смежный земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, границы муниципального образования город Абакан определены путем их описания, а работы по определению координат характерных точек местоположения границ не проводились. При этом в материалы дела департаментом не представлено доказательств наличия права собственности на смежные земельные участки, как и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования г. Абакан или пересекает их.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование г. Абакан не может рассматриваться как смежный землепользователь образованного земельного участка ввиду отсутствия координат характерных точек местоположения границ земельного участка муниципального образования. В этой связи письмо департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства от 11.10.2011 N 4324 не может рассматриваться как возражение смежного землепользователя в отношении образованного земельного участка. Наличие спора с администрацией города Абакана в отношении границ г. Абакана судом не установлено.

Доводы Кадастровой палаты и департамента о том, что в акте согласования границ выделяемого земельного участка отсутствует согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:20, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район дачных участков "Орбита" и путепровода Абакан-Белый Яр, спорный земельный участок имеет наложение на земельный участок площадью 2774 кв.м с кадастровым номером 19:01:120302:0020, расположенный по адресу: г. Абакан, район дачных участков "Орбита" и путепровода Абакан-Белый Яр, находящийся в собственности Нефедова М.В., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент принятия кадастровым органом оспариваемого решения отсутствовали сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N 19:01:120302:0020, в оспариваемом решении указанные обстоятельства не указаны в качестве основания для отказа в кадастровом учете.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя Нефедовым М.В., привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, границы земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:0020 уточнены им в ходе проведенных кадастровых работ и смежные границы с образуемым заявителем земельным участком согласованы; спор между заявителем и Нефедовым М.В. о местоположении границ смежных земельных участков отсутствует, что подтверждается внесением в государственный кадастр сведений о земельном участке, образованном ООО "Алтай", и об уточненных границах земельного участка Нефедова М.В.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеуказанных положений Закона о кадастре следует, что согласование местоположения границ необходимо только при уточнении местоположения границ, при постановке на учет земельного участка, образованного из ранее учтенного земельного участка, такое согласования не требуется, в связи с чем, заявитель не был обязан согласовывать местоположение границ образуемого земельного участка в процессе подготовки межевого плана.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на наличие противоречий в части местоположения спорного земельного участка и его категории несостоятельны в силу следующего.

Частями 7 и 9 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом первой инстанции установлено, что образованному земельному участку адрес не присвоен.

В соответствии с пунктом 56 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку реквизита "4" вносится описание местоположения земельного участка. При этом допускается любое словесное описание местонахождения участка, а каких-либо требований к словесному описанию местоположения земельного участка нормативно не установлено.

В разделе 4 межевого плана указано местоположение земельного участка: Республика Хакасия, Абакан, отделение I, секция III1, контур 247. Из пояснений кадастрового инженера в суде первой инстанции следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:990101:0166 представляет собой единое землепользование, его составные части могут находиться в разных кадастровых кварталах. Согласно схеме наложения кадастрового деления на проект перераспределения земельный участок 19:04:990101:0166 находится в девяти кадастровых кварталах, в трех системах координат. Образуемый земельный участок относится к кадастровому району N 19:01, вследствие чего кадастровым инженером использована система координат г. Абакана, а в словесном описании соединены данные используемой кадастровым инженером системы координат - г. Абакан и номера отделений, секций, контуров проекта перераспределения земель.

Следовательно, в разделе "4" межевого плана указан не адрес, а местонахождение земельного участка с кадастровым номером 19:04:990101:0166: Республика Хакасия, Абакан, отделение I, секция III, контур 247. То есть в словесном описании соединены данные использованной системы координат, номера отделений, секций, контуров проекта перераспределения земель, что не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, указание в разделе "4" межевого плана слово "Абакан" не может свидетельствовать о нахождении земельного участка в границах муниципального образования

г. Абакан и, следовательно, отсутствуют противоречия между категорией земель (земли сельскохозяйственного назначения) и местоположением спорного земельного участка.

Доводы Кадастровой палаты и департамента о том, что обществом вместе с соответствующим протоколом общего собрания не был предоставлен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, как того требует часть 11 статьи 14.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не влияют на незаконность принятого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре непредставление необходимых документов для осуществления кадастрового учета является основанием для приостановления, а не для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Ссылки Кадастровой палаты на непредставление заявителем в заверенной надлежащим образом выкопировки из проекта перераспределения земель подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" проект перераспределения земель относится к землеустроительной документации. Выкопировка из проекта перераспределения земель ЗАО "Алтайское", приложенная к межевому плану, заверена кадастровым инженером.

Ответчик, ссылаясь на необходимость удостоверения проекта перераспределения земель в соответствии с пунктом 2.1.1 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития от 14.11.2006 N 376, не указал нормы Закона о кадастре, в соответствии с которыми выкопировка из проекта перераспределения земель, как приложение к межевому плану, должна прилагаться именно в таком виде. Административный регламент содержит общие положения об удостоверении копий документов, выдаваемых заинтересованным лицам из фонда данных. В рассматриваемом случае следует руководствоваться специальными нормативными документами, устанавливающими требования к форме и содержанию межевого плана. В статье 22 Закона о кадастре не содержится требований к заверению копии проекта перераспределения земель в соответствии с Административным регламентом. Вместе с тем, пунктом 28 Требований к подготовке межевого плана установлено, что копии документов, включаемых в Приложение, заверяются подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.

Кроме того, в письме Роснедвижимости от 30.05.2008 N ВК/2370 "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета" разъяснено, что решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществлять государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке (при наличии контактного адреса или телефона заявителя) либо путем приостановления кадастрового учета на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что устранить замечание органа кадастрового учета об отсутствии в составе приложения к межевому плану списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 06.02.2011 и невключении заявителем в межевой план заверенной надлежащим образом выкопировки из проекта перераспределения земель было возможно в рабочем порядке либо путем приостановления кадастрового учета, данные обстоятельства не являются основанием отказа в осуществлении кадастрового учета.

Доводы Кадастровой палаты и департамента о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен выдел доли (пая) из земель совместной собственности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не указаны в оспариваемом решении в качестве основания отказа в постановке на кадастровой учет спорного земельного участка, в связи с чем не входят в предмет исследования по настоящему делу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона и нарушении прав и законных интересов ООО "Алтай" в сфере экономической деятельности.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно в целях устранения допущенных нарушений обязал Кадастровую палату рассмотреть вновь по существу заявление ООО "Алтай" об осуществлении кадастрового учета земельного участка с местоположением: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция III1, контур 247, учитывая, что, удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд не может сделать вывод об отсутствии иных препятствий для осуществления кадастрового учета земельного участка, поскольку рассмотрение указанных вопросов находится в компетенции органа кадастрового учета.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2012 года по делу N А74-624/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова