Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 07АП-11289/10

г. Томск

13 ноября 2012 г.

Дело N А03-21907/2005

(резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа: Чепенко А.М. по доверенности от 18.10.2012,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (рег. N 07АП-11289/10(7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2012 года (судьи Губарь И.А., Симонова Л.А., Гуляев А.С.) по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула

(заявление Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула Суетина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2006 года муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суетин М.В.

14.06.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула Суетина М.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Суд исходил из того, что не заявление конкурсным управляющим о пропуске срока исковой давности при рассмотрении требований кредитора, обратившегося после закрытия реестра, прав и интересов уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, не нарушило. Жалобы, поданные кредитором МКП г. Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта", на срок конкурсного производства никак не повлияли, иное заявителем не доказано. Отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов уполномоченного органа, так как на этой стадии конкурсный управляющий свою деятельность уже практически не осуществляет.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченный орган также имеет задолженность, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При возможном погашении указанной задолженности по правилам, установленным пунктами 3, 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Отчет о проведении конкурсного производства не утвержден.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении. Отмечает, что заявление об истечении срока исковой давности это право стороны, а не обязанность. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено, что арбитражный управляющий должен действовать только в интересах кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Жалобы, поданные кредитором МКП г.Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта", на срок конкурсного производства никак не повлияли. Отстранение Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ТТП г.Барнаула нецелесообразно.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства, в том числе, конкурсным управляющим.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, определением от 06.12.2011 признаны установленными с погашением после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования МКП г. Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" в размере 18 144 руб. Основанием заявленных требований явилась передача товара по товарной накладной N 42 от 17.08.2005. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное бездействие Суетина М.В. не нарушило прав уполномоченного органа как реестрового кредитора. Утверждение ФНС России о нарушении её прав на удовлетворение требований, учтенных за реестром (определение от 17.05.2007), основано на предположениях, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и распределению денежных средств.

Жалобы, поданные кредитором МКП г. Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта", на срок конкурсного производства не повлияли, в связи с чем, в указанной части нарушений прав уполномоченного органа также не допущено.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда по настоящему делу от 12.10.2010 арбитражный суд удовлетворил жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула Суетина Михаила Васильевича в части. Признал необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим МУ ТТП города Барнаула Суетиным М.В. по оплате по договору об оказании юридической помощи N Д-2007-1506/1 от 01.11.2007, заключенному между МУ ТТП города Барнаула и Московской межтерриториальной коллегией адвокатов в лице адвоката Тяпкина П.Е. в размере 235 134 617,90 руб.

Конкурсным управляющим Суетиным М.В., а также кредитором ФНС РФ приняты меры к возврату необоснованно израсходованных денежных средств должника путем оспаривания соответствующих сделок, обращения с исковыми требованиями об убытках, обращения с требованием о возмещении судебных расходов.

К настоящему времени все споры судами рассмотрены, в удовлетворении требований отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

К судебному заседанию 30.07.2012 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства МУ ТТП г. Барнаула Суетин М.В. представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Согласно отчету все мероприятия конкурсного производства завершены, вместе с тем, имеется необходимость в продлении срока конкурсного производства на один месяц в связи с тем, что дополнительно обнаруженные документы, подлежащие обязательному хранению и передаче в архив, находятся в стадии обработки; не рассмотрены две жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что архивные документы сданы. Полагал, что им приняты все возможные меры к возврату в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств, дальнейшее пополнение конкурсной массы невозможно, необходимо завершать конкурсное производство.

При оценке необходимости отстранения Суетина М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо учитывать, что все мероприятия конкурсного производства завершены, срок конкурсного производства продлен до 29.08.2012, отчет о завершении конкурсного производства сдан.

Отстранение конкурсного управляющего на основании норм статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правом, а не обязанностью суда. Установленный факт ненадлежащего исполнения Суетиным М.В. возложенных на него обязанностей по своим последствиям несоразмерен последствиям, которые будут вызваны необходимостью утверждения нового конкурсного управляющего в случае удовлетворения настоящего заявления.

В рассматриваемом случае отстранение Суетина М.В. не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "10" августа 2012 г. по делу N А03-21907/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.