Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 09АП-29907/12

г. Москва

06 ноября 2012 г.

Дело N А40-29754/12-127-277

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ниагара" на решение Арбитражного суда города Москвы 13.08.2012 по делу N А40-29754/12-127-277, принятое судьей Кофановой И.Н. по иску Товарищества собственников жилья "Ниагара" (ОГРН:1037739205800, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, 24, 1) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, г. Москва, ул. Вавилова, 9) о взыскании 273 665 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крюков С.А. (по доверенности от 30.01.2012)

от ответчика: Сапончик Т.М. (по доверенности от 12.12.2011)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "НИАГАРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 381, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 284, 71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-29754/12-127-277 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что машиноместа используется собственниками для удовлетворения своих потребностей, а не для целей эксплуатации здания жилого дома в целом, поэтому применение при расчете тарифа с понижающим коэффициентом признал необоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода о том, что машиноместа в гараже многоквартирного дома не являются общей собственностью и расходы по его содержанию не могут быть распределены между собственниками квартир. Полагает, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 N 491, гараж является местом общего пользования, на которое распространяется действие постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" и применяется понижающий коэффициент 0,7.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ТСЖ "НИАГАРА" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) был заключен договор энергоснабжения от 11.12.2007 г. N 97437970 на продажу (поставку) электрической энергии (мощности).

Приложением N 10 к договору определены адреса поставки электроэнергии(мощности): объект N 92984970 ТСЖ "Ниагара" (жилой дом) г. Москва, ул.Академика Пилюгина, д. 24, к. 1; объект N 97437970 ТСЖ "Ниагара" (гараж) г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, к. 1.

В период с января 2009 г. по декабрь 2011 г. поставка электроэнергии осуществлялась надлежащим образом. На оплату поставленной (проданной) абоненту (истцу) электроэнергии выставлялись счета с разделением по абонентам N 97437970 (подземный гараж) и N 92984970(жилой дом). Обязательство по оплате было исполнено абонентом.

Обращаясь с рассматриваемым иском, абонент сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г.N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", из которого следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

При определении тарифа на электроэнергию объемы электрической энергии не разделяются на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии по подземному гаражу (абонент N 97437970 ) производился по тарифу "население" без понижающего коэффициента. Поэтому, по мнению абонента, в период с января по декабрь 2009 г. переплата составила 74500,20 руб., в период с января по декабрь 2010 г. переплата составила 84398,20 руб., в период с января по декабрь 2011 г. - 91482,72 руб., всего 250 381,12 руб., на взыскании которых и настаивал абонент, обратившись с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что подземный гараж многоквартирного дома не является общим имуществом и на него не распространяется льготная оплата за потребленную электроэнергию.

К данному выводу суд пришел на основании ст. 290 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами содержания общего имущество в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства N 491, определено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом многоквартирном доме (п.2 Правил).

Пунктом 3.1 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" (введены в действие постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 г. N 64) дано определение "автостоянки" как здания, сооружения (часть здания, сооружения) или специальной открытой площадки, предназначенной только для хранения автомобилей.

На основании чего, суд обоснованно пришел к выводу, что машиноместа не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, не предназначены для использования всеми без исключения жильцами многоквартирного дома, используется владельцами машиномест для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем не могут быть отнесены к местам общего пользования или общедомовому имуществу. В связи с чем признал необоснованным требование истца о применении в отношении подземной автостоянки понижающего коэффициента, установленного постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г.N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", и отказал в удовлетворении иска о взыскании с МЭС уплаченных абонентом денежных как неосновательного обогащения.

Суд указал также на разъяснения РЭК Москвы, изложенные в письме от 14.01.2010 года N в62-02-2593/9, согласно которым оплата электрической энергии, используемой владельцами гаражных кооперативов и автостоянок, расположенных в городских населенных пунктах, производится по тарифам как для городского населения без применения понижающего коэффициента 0,7 (т. 2 л.д. 16).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что машиноместа в гараже многоквартирного дома не являются общей собственностью и расходы по его содержанию не могут быть распределены между собственниками квартир, утверждение о том, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 N 491, гараж является местом общего пользования, отклоняется судебной коллегией как противоречащий ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, определившими общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Гаражи в числе такого имущества не значатся, в связи с чем довод жалобы о распространении на них действия постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" применяется понижающий коэффициент 0,7, признано необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года по делу N А40-29754/12-127-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев