Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 01АП-6501/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участие в рассмотрении дела - уважительная причина пропуска срока - подача апелляционной жалобы - почтовые отправления)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 01АП-6501/12

г. Владимир

15 ноября 2012 г.

Дело N А79-912/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Ремжиллюкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-912/2011, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ремжиллюкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-912/2011.

Одновременно открытое акционерное общество "Ремжиллюкс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель не указал уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2012, явку полномочного представителя для участия в рассмотрении дела обеспечил. Следовательно последний располагал сведениями о принятом решении.

Кроме того, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия обжалуемого решения своевременно направлена ответчику (ОАО "Ремжиллюкс") и получена им 13.09.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, приложенного к материалам дела. Однако в период с 13.09.2012 по 10.10.2012 решение арбитражного суда ответчиком обжаловано не было.

Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.

При таких обстоятельствах ходатайство открытого акционерного общества "Ремжиллюкс" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Открытому акционерному обществу "Ремжиллюкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Ремжиллюкс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-912/2011 и приложенные к ней документы (всего на 17 листах).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова