Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 05АП-9529/12

г. Владивосток

14 ноября 2012 г.

Дело N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна"

апелляционное производство N 05АП-9529/2012

на определение от 27.09.2012 г.

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Бытовик" (ИНН 6513000455, ОГРН 1036505400414)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ИП Акопяна Азата Генриковича: Мастерков А.А. - представитель по доверенности от 01.06.2012 (сроком действия на 1 год);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО "Бытовик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович.

За время проведения процедур банкротства в отношении ООО "Бытовик" установлены требования Акопян А.Г. в сумме 3 507 714 руб., ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в сумме 61 978 656 руб. 83 коп.

Определением от 02.07.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича продлены до 28.09.2012.

Определением суда от 23.07.2012 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 30.08.2012 произведена замена кредитора ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на ООО "Фортуна".

17.08.2012 в суд поступили заявления кредитора Акопяна А.Г. и представителя учредителей ООО "Бытовик" Тюменцева М.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик", оформленного протоколом от 10 августа 2012 года.

Определением от 27.09.2012 заявления ИП Акопяна А.Г. и представителя участников ООО "Бытовик" Тюменцева М.Ю. удовлетворены. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Бытовик", оформленное протоколом собрания кредиторов от 10.08.2012 за подписью Исаева Е.Н.

Не согласившись с определением суда, ООО "Фортуна" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника считает неправильным. Собрание кредиторов проведено по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 37 офис 1, как наиболее подходящему и удобному для всех без исключения кредиторов.

Представитель ИП Акопяна А.Г. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель участников ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу также считает определение законным, просит его оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Бытовик", в котором принял участие конкурсный кредитор должника - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" с 94,64% голосов и ООО "Фортуна" - правопреемник ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в соответствии с договором купли-продажи N 2012/26 от 30.05.2012 без права голоса.

Собранием кредиторов по первому вопросу принято решение "определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Бытовик" - Павлюченко Т.В., члена НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Конкурсный кредитор ИП Акопян А.Г., ссылаясь на нарушение его права на участие в собрании кредиторов, поскольку он не был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Представителем участников ООО "Бытовик" в жалобе указано на то, что 10.08.2012 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 37, офис 1 собрание кредиторов в назначенное время фактически не проводилось, в связи с чем он лишен был возможности как представитель учредителей принять участие в обсуждении кандидатуры конкурсного управляющего и выступать по вопросам повестки дня, что является нарушением предусмотренных законом прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

На дату проведения собрания кредиторов определением от 24.11.2009 установлены требования кредитора - ИП Акопяна А.Г. по денежным обязательствам с кредиторской задолженностью в размере 3 507 714 руб. основного долга.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 06.08.2012 участниками ООО "Бытовик" принято решение выбрать Тюменцева Михаила Юрьевича представителем участников Общества для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Бытовик" (А59-841/2009).

Нормы статей 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Бытовик" 10.08.2012 года (место проведения - г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д. 37, оф.1) было направлено заказным письмом с уведомлением 23.07.2012 года на имя ИП Акопяна А.Г. по адресам: г.Южно-Сахалинск, 06, а/я39 по почтовой квитанции N 38727; г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 93 по почтовой квитанции N 38726; г.Южно-Сахалинск ул. Ленина 220, а/я 52 по квитанции N 38725.

Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям, направленное по квитанции N 38726 письмо вручено Акопяну А.Г. 15.08.2012; по квитанции N 38727 и N 38725 письмо вручено представителю Романюку Н.Ф. 14.08.2012, то есть спустя 5 и 4 дня соответственно после проведения собрания кредиторов.

Доказательств обеспечения ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" своевременного получения ИП Акопяном А.Г. сообщения о проведении собрания кредиторов иным (кроме отправки почтой) способом, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств соблюдения срока на уведомление о проведении собрания конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г., в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции, установив, что собрание проведено без надлежащего уведомления конкурсного кредитора, пришел к правильному выводу о нарушении права ИП Акопяна А.Г. на участие в собрании кредиторов ООО "Бытовик".

Ссылки ООО "Фортуна" на информацию, полученную с официального сайта Почты России относительно прибытия корреспонденции к месту вручения, правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку не могут свидетельствовать о получении уведомлений адресатами.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 10.08.2012 собрание кредиторов ООО "Бытовик" проведено по адресу - г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 37, офис 1.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" доказательства невозможности проведения собрания по месту нахождения должника, как и доказательства отсутствия должника по месту государственной регистрации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания полагать, что проведение собрание не по месту нахождения должника, при непредставлении доказательств невозможности проведения его по месту нахождения должника, свидетельствует о нарушениях пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание может быть проведено лицом, требующим его созыва, только в том случае, если собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок. При этом при проведении такого собрания лицом, требовавшим его созыва, по смыслу статей 12-14 Закона о банкротстве такое лицо должно соблюсти порядок созыва собрания кредиторов, в том числе порядок уведомления кредиторов, иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о его проведении.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов 10.08.2012 созвано по инициативе конкурсного кредитора должника МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО, который в силу закона правомочен самостоятельно провести собрание кредиторов только с соблюдением порядка его проведения, в том числе порядка уведомления о его проведении всех конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов. Однако 10.08.2012 собрание кредиторов было проведено конкурсным кредитором МАБЭС "Сахалин Вест" в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи суд первой инстанции, установив, что порядок проведения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 10.08.2012 нарушен, правомерно пришел к выводу о нарушении права ИП Акопяна А.Г. и представителя участников ООО "Бытовик" Тюменцева М.Ю. на возможность участвовать в собрании кредиторов ООО "Бытовик" и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня собрания.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пункта 5 статьи 15 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2012 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин