Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 15АП-14582/12 (ключевые темы: введение наблюдения - повторное обращение - платежное поручение - трехдневный срок - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 15АП-14582/12

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2012 г.

дело N А32-18212/2012

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСП"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-18212/2012 о признании требований обоснованным и введении наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Класс"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой",

принятое в составе Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "МСП" с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-18212/2012 о признании требований обоснованным и введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.

N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 ноября 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 576 от 06.11.2012 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 48 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 43 л., в т.ч. платежное поручение N 576 от 06.11.2012 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко