Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 10АП-7153/12 (ключевые темы: истечение срока - продление срока - оставление заявления без движения - оставление апелляционной жалобы без движения - судебные приставы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 10АП-7153/12

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А41-5515/12

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 по делу N А41-5515/12, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - отдел) о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2011, и обязании его устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, отдел обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 14.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.09.2012, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение индивидуальному предпринимателю Клюевой К.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 14.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Названое определение направлялось отделу по известному суду адресу, указанному в документах, имающихся в материалах дела: по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Некрасова, д.17. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2012 вручено представителю отдела по указанному адресу 06.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о получении указанного определения.

Определением от 27.09.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.10.2012.

На момент истечения срока, установленного определением от 27.09.2012 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Названое определение направлялось отделу по известному суду адресу, указанному в документах, имающихся в материалах дела: по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Некрасова, д.17.

Определение от 27.09.2012 опубликовано на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 28.09.2012.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что отделу предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 по делу N А41-5515/12.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Е. Шевченко