Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 07АП-8597/11

12 ноября 2012 г.

Дело N А02-535/2011

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ОАО "Алтайэнергосбыт" (07АП-8597/11 (6))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2012 года

о взыскании судебных расходов по делу N А02-535/2011

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к ОАО "Алтайэнергосбыт"

о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2012 года о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2012 года истек 30 июля 2012 года.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана им в установленный срок, но оставлена без движения, и в виду отсутствия представителей ОАО "Алтайэнергосбыт" по уважительным причинам срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был пропущен и апелляционная жалобы была возвращена.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. В установленный в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года срок, заявитель не представил документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года апелляционная жалоба возвращена. Определение от 12 сентября 2012 года в установленный срок не обжаловалось.

Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Кроме того, заявитель имел возможность привлечь к написанию жалобы иного юрисконсульта либо работника, обратиться к услугам адвокатской организации. Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве не создают препятствий для реализации заявителем прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 4 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование - необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска срока ОАО "Алтайэнергосбыт" не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ОАО "Алтайэнергосбыт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Алтайэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченные по платежному поручению N 9823 от 09.08.2012 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова