Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 17АП-11819/12 (ключевые темы: конкурсный управляющий - обособленные подразделения - почтовое извещение - истечение срока - реестр требований кредиторов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 17АП-11819/12

г. Пермь

13 ноября 2012 г.

Дело N А71-16107/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мифтахова Ильдара Хамидовича, являющимся конкурсным управляющим имуществом признанного банкротом предпринимателя Платонова Ивана Александровича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2012 года о возвращении требования конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ОАО Банк ВТБ (татарский филиал) в размере 111 860 754 руб. 22 коп.,

вынесенное в рамках дела N А71-16107/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Платонова Ивана Александровича (ОГНИП 311183918200015, ИНН 165026719230),

установил:

Конкурсный управляющий Мифтахов Ильдар Хамидович, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-11819/2012 (1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 10.10.2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения до 12.11.2012 в связи с её несоответствием требованиям абз.2 п. 4, ч.4, п.1 ч.4, ст.260 и ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение было направлено заявителю 11.10.2012 года по адресу: 423821, Республика Татарстан, Набережные Челны, Цветочный бульвар, 1 - 959. В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с определением суда от 10.10.2012 года с указанием органом почтовой связи причины невручения "по истечении срока хранения", конверт возвращен органом почтовой связи в суд 28.10.2012.

Согласно положениям части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, следует считать, что конкурсным управляющим направленное в его адрес определение получено 28.10.2012. Фактическое невручение определения обусловлено неявкой конкурсного управляющего в орган почтовой связи за получением направленного в его адрес отправления, то есть причиной субъективного, зависящего от воли заявителя, порядка.

Поскольку заявителем жалобы Мифтаховым И.Х. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Мифтахову Ильдару Хамидовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Романов