Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 08АП-8554/12

город Омск

14 ноября 2012 г.

Дело N А46-16681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8554/2012) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска и (регистрационный номер 08АП-8700/2012) общества с ограниченной ответственностью "Дарина-Фуд" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-16681/2011 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарина-Фуд" (ИНН 5504112200, ОГРН 1065504034892) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) и Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ИНН 5503023701, ОГРН 1025500741067) о взыскании 2931906 руб. 18 коп.,

при участии в качестве третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142),

при участии в судебном заседании:

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Фадеева О.Ю. (паспорт, доверенность N 123 от 15.08.2011 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Дарина-Фуд" - Тимохина Е.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.09.2010 сроком действия на три года);

от муниципального образования городского округа города Омска Омской области в лице Администрации города Омска - Батракова И.А. (удостоверение N 1492/10 выдано 06.08.2010, доверенность N УД-01-02-24/2831 от 18.07.2012 сроком действия один год);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Якимова Т.Ю. (удостоверение N 0972/10 выдано 08.04.2010, доверенность N 46 от 24.08.2012 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарина-Фуд" (далее ООО "Дарина-Фуд") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа - город Омск в лице Администрации города Омска (далее - ответчик) о взыскании 2 931 906 руб. 18 коп. убытков, причиненных в результате принятия органами муниципального образования неправомерных решений, из которых: 168 000 руб. убытков, составляющих судебных расходы, понесенные при рассмотрении дела N 2-493/2011 в суде первой, надзорной и кассационной инстанции; 2 763 906 руб. 18 коп. убытков, составляющих затраты на землеустроительные работы и работы по подготовке к строительству объекта.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 и от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

В соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012, при согласии истца, департамент финансов и контроля Администрации города Омска привлечен в качестве ответчика выступающего от муниципального образования городского округа - город Омск Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-16681/2011 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска за счёт средств казны муниципального образования в пользу ООО "Дарина-Фуд" взысканы убытки в сумме 1 622 102 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 835 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной суммы исковых требований к департаменту финансов и контроля Администрации города Омска отказано. ООО "Дарина-Фуд" из федерального бюджета возвращено 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 366 от 01.12.2011. В удовлетворении исковых требований заявленных к Муниципальному образованию город Омск Омской области в лице Администрации города Омска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Дарина-Фуд" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска в пользу ООО "Дарина-Фуд" убытков в сумме 2 763 906 руб. 18 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От департамента финансов и контроля Администрации города Омска в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда также поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность требования истца о взыскании с ответчика 2 763 906 руб. 18 коп. убытков, составляющих затраты, связанные с землеустроительными работами и подготовкой к строительству. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действия муниципальных органов и возникшими у него убытками, а также вина органов местного самоуправлении в возникновении убытков.

От ООО "Дарина-Фуд" и департамента финансов и контроля Администрации города Омска поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых стороны по делу поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Администрация города Омска в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дарина-Фуд" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта N 5510 от 26.06.2006 о выборе земельного участка и выписки из протокола N 19 от 16.06.2006 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает неправомерными требования истца о взыскании с ответчика 2 763 906 руб. 18 коп. убытков, составляющих затраты, связанные с землеустроительными работами и подготовкой к строительству.

Представители муниципального образования городского округа города Омска в лице Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, просят отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Дарина-Фуд" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска в пользу ООО "Дарина-Фуд" убытков в сумме 2 763 906 руб. 18 коп.

Представители муниципального образования городского округа города Омска в лице Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение в удовлетворительной части отменить, в иске отказать.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы в части правомерности требования о взыскании с Муниципального образования город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска в пользу ООО "Дарина-Фуд" 2 763 906 руб. 18 коп. убытков, составляющих затраты по проведению землеустроительных работ и подготовкой к строительству.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 5 статьи 268, статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с Муниципального образования город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска в пользу ООО "Дарина-Фуд" убытков в сумме 2 763 906 руб. 18 коп., составляющих затраты на проведение землеустроительных работ и подготовку к строительству.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Указанное соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12.

Как указывалось выше, истцом в качестве убытков в сумме 2 763 906 руб. 18 коп. заявлены расходы, связанные с проведение работ по землеустройству и подготовкой к строительству объекта. Возникновение данных убытков, по мнению истца, находится в причинно-следственной связи с принятием распоряжения департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 718-р от 18.07.2008 "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" и постановления Администрацией города Омска N 576-п от 23.07.2009 "О предоставлении в аренду ООО "Дарина-Фуд" земельного участка по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска", признанных впоследствии незаконными решением Первомайского районного суда города Омска от 11.03.2011 по делу N 2-493/2011, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с Муниципального образования город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска в пользу ООО "Дарина-Фуд" 2 763 906 руб. 18 коп. убытков, составляющих затраты по проведению землеустроительных работ и подготовкой к строительству, ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между принятыми вышеуказанными ненормативными актами и возникшими у истца убытками, а также в связи с недоказанностью вины органов местного самоуправления в причинении ООО "Дарина-Фуд" убытков.

Так, подготовка указанных распорядительных актов осуществлялась в рамках проведения процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, урегулирования положениями статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно части 2 статьи 32 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, для инициирования процедуры выбора земельного участка требуется лишь заявление лица, заинтересованного в его предоставлении.

Действующее земельное законодательство не возлагает на лицо, заинтересованное в получении земельного участка для строительства, обязанностей по осуществлению, в том числе оплате, действий, направленных на освоение земельного участка (инициирование проектно-изыскательских и связанных с ними работ; работ по землеустройству, по образованию земельного участка и постановки его на кадастровый учёт).

Как следует из материалов дела, процедура выбора земельного участка была инициирована на основании заявления ООО "Дарина-Фуд" от 12.04.2006, адресованного департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о выделении земельного участка.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проведено заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска.

Согласно выписке из протокола N 19 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска от 16.06.2006, ООО "Дарина-Фуд" предоставлено предварительное согласование выбора участка под строительство пристройки и реконструкции здания под кафе быстрого обслуживания по пр. Мира в Советском административном округе.

26.06.2006 Администрацией города Омска ООО "Дарина-Фуд" выдан акт N 5510 о выборе земельного участка для строительства объекта.

Согласно названному акту на основании заявления ООО "Дарина-Фуд" от 12.04.2006 N 1 произведен выбор земельного участка по адресу: пр. Мира Советского административного округа для строительства пристройки и реконструкции здания под кафе быстрого обслуживания (на комиссии рассмотрено 16.06.2006). Ориентировочные границы и размеры земельного участка не установлены.

В дальнейшем взамен акта N 5510 от 26.06.2006 ООО "Дарина-Фуд" был выдан акт о выборе земельного участка под строительство N 5510 от 03.06.2008, которым также ориентировочные границы и размеры земельного участка не установлены. При этом указано, что необходимые дополнительные технические условия и согласования должны быть получены заказчиком при проектировании объекта строительства.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства города Омска N 718-р от 18.07.2008 "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" утвержден план проекта границ по образованию земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, площадью 857 кв.м для строительства пристройки под кафе быстрого обслуживания; местоположение земельного участка установлено в 14 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, д. 30, корп. 1 в Советском административном округе города Омска.

12.08.2008 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынесено постановление "О предварительном согласовании места размещения пристройки под кафе быстрого обслуживания по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" N 843-р.

23.07.2009 Администрацией города Омска вынесено постановление N 576-п "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дарина-Фуд" земельного участка по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска", согласно которому ООО "Дарина-Фуд" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:3097, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 857 кв.м, для строительства пристройки под кафе быстрого обслуживания относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Мира, д. 30, копр. 1, Советский административный округ города Омска. Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязан в месячный срок заключить с ООО "Дарина-Фуд" соответствующий договор аренды земельного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства города Омска N 718-р от 18.07.2008 "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" и постановление N 576-п от 23.07.2009 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дарина-Фуд", обязанности совершить действия по образованию земельных участков и все другие работы, связанные с образование земельных участков, на истца не возлагали.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, указанные землеустроительные работы и работы, связанные с подготовкой к строительству объекта, проводились истцом по собственной инициативе посредством заключения договоров с третьими лицами. Большинство из предъявленных ко взысканию сумм убытков, заявлены истцом на основании договоров подряда, датированных 2006 - 2007 годами, то есть сделок, совершенных еще до предоставления спорного земельного участка в установленном порядке в аренду (до вынесения названных распоряжения N 718-р от 18.07.2008 и постановления N 576-п от 23.07.2009).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между принятым распоряжением N 718-р от 18.07.2008 и постановлением N 576-п от 23.07.2009, признанных незаконными решением Первомайского районного суда города Омска от 11.03.2011 по делу N 2-493/2011, и расходами истца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что распоряжение N 718-р от 18.07.2008 и постановление N 576-п от 23.07.2009 признаны решением Первомайского районного суда города Омска от 11.03.2011 по делу N 2-493/2011 незаконными в связи с нарушением процедуры образования земельного участка, выразившегося в неправильным проведением землеустроительных работ в отношении предоставленного ООО "Дарина-Фуд" земельного участка.

При этом, как указывалось выше, данные землеустроительные работы производились самим истцом с привлечением на договорной основе иных лиц.

Таким образом, ООО "Дарина-Фуд", как лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства пристройки к зданию по адресу: г. Омск, пр. Мира, 30/1 со стороны помещений N N 1П, 2П, 3П, 4П, и производившее землеустроительные работы и работы по подготовке к строительству объекта, знало о существовании помещения N 1П, арендованного Апельт В.В., расположенного в границах земельного участка, заявленного ООО "Дарина-Фуд" к предварительному согласованию на размещении объекта.

ООО "Дарина-Фуд", в интересах которого были приняты распоряжение N 718-р от 18.07.2008 и постановление N 576-п от 23.07.2009, не могло не знать о том, что его действия нарушают земельное законодательство, поэтому могло и должно было предвидеть их негативные последствия.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что затраты, которые понесло ООО "Дарина-Фуд", осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло осознавать неправомерность своих действий, следовательно, эти затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Поскольку доказательств, подтверждающих существование причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и принятыми распоряжением N 718-р от 18.07.2008 и постановлением N 576-п от 23.07.2009 в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства вины органов местного самоуправления в причинении истцу убытков, сам по себе факт наличия у истца затрат и незаконности вынесенных актов не дает основания для возмещения убытков ООО "Дарина-Фуд".

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "Дарина-Фуд" о взыскании 2 763 906 руб. 18 коп. убытков.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2012 по делу N А46-16681/2011 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ООО "Дарина-Фуд" относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-16681/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева