Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 2683/12 Поскольку доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и незаконными действиями ответчика, в деле отсутствуют, сам по себе факт наличия у истца убытков и противоправности принятых ответчиком актов не дает оснований для их возмещения

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания предварительно согласовала строительство жилого комплекса на муниципальной земле.

После проведения всех необходимых согласований и получения разрешений компания заключила с местной администрацией договор аренды участка.

Затем по иску прокурора данный договор был признан судом (в рамках иного дела) недействительным.

Причина - нарушение порядка предоставления спорной земли под строительство жилья (не был проведен аукцион).

В такой ситуации компания сочла, что расходы, понесенные ею для получения участка в аренду, являются убытками и потребовала взыскать их с муниципалитета.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оснований для взыскания этих сумм нет, и указал следующее.

В данном случае нет сведений о том, что компания обжаловала принятые администрацией ненормативные акты, на основании которых был заключен договор аренды земли.

Расходы, которые компания произвела при указанных фактических обстоятельствах, не являются прямым следствием того, что администрация издала незаконные акты, направленные на предоставление участка и заключение договора его аренды.

Инициированная по заявлению истца процедура отвода и предоставления участка под жилищное строительство совершалась администрацией с нарушением порядка, установленного земельным законодательством.

Компания в такой ситуации не могла не знать, что действия и ее, и администрации нарушают законодательство. Поэтому она могла (и должна была) предвидеть их негативные последствия.

Спорные затраты осуществлялись компанией на свой риск в условиях, когда она не могла не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрации.

Следовательно, эти затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

При этом компания может обратиться с самостоятельным иском к администрации о возврате денег или иного имущества, полученных без установленных законом оснований (как неосновательного обогащения).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 2683/12


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 11


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 22.09.2012



Номер дела в первой инстанции: А60-25348/2010


Истец: ЗАО "Корпорация "Эспа", ООО "Корпорация ЭСПА"

Ответчик: Администрация г. Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, МО "город Екатеринбург" в лице Финансово-бюджетного управления г. Екатеринбурга, Финансово-бюджетное управление города Екатеринбурга, Финансово-бюджетное управление МО г. Екатеринбург


Хронология рассмотрения дела:


17.07.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 2683/12


24.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2683/12


15.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2683/12


29.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2683/12


29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-783/2011


08.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11384/10


19.05.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25348/10


29.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11384/10