Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 20АП-5934/12

Тула

22 ноября 2012 г.

Дело N А68-4040/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Малышева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2012 по делу N А68-4040/12 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) к Малышеву Игорю Александровичу (г. Калуга, ОГРНИП 307402912200075, ИНН 402900090611), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", г. Тула, о взыскании основного долга в сумме 86 721 руб. 76 коп., неустойки в сумме 9 828 руб. 57 коп., установил: апелляционная жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба Малышева Игоря Александровича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой заявитель имеет право ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 07.11.2012, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Малышева Игоря Александровича (регистрационный номер 20АП-5934/2012) возвратить заявителю.

Возвратить Малышеву Игорю Александровичу (г. Калуга, ОГРНИП 307402912200075, ИНН 402900090611) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах, приложенные к жалобе документы на 13 (тринадцати) листах

Судья

М.В. Токарева