Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 08АП-10299/12 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - завершение конкурсного производства - судебная экспертиза - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - нотариус)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 08АП-10299/12

город Омск

21 ноября 2012 г.

Дело N А46-14954/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10299/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2012 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Омский региональный центр автомобильного снабжения" по делу N А46-14954/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Сумбаевой А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский региональный центр автомобильного снабжения" (ИНН 5528013166, ОГРН 1025501864706),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-14954/2009 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Омский региональный центр автомобильного снабжения" завершено. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации закрытого акционерного общества "Омский региональный центр автомобильного снабжения". Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства в числе таких актов не указано.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Специальный срок обжалования определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком норма права не устанавливает.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 12.10.2012 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Данное положение также установлено частью 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 12.10.2012 ода истек 26.10.2012, заявитель обратился с апелляционной жалобой лишь 14.11.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе.

Таким образом, Федеральная налоговая служба пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.10.2012.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству и ее следует возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2012 года по делу N А46-14954/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

Е.В. Гладышева