Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 03АП-4920/12 (ключевые темы: погашение кредиторской задолженности - необоснованные расходы - конкурсный управляющий - заявление ходатайств - жалоба на действия)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 03АП-4920/12

г. Красноярск

29 ноября 2012 г.

Дело N А74-3386/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Харитонова В.Н. (паспорт),

от арбитражного управляющего Харитонова В.Н.: Сидорова В.А. - представителя по доверенности от 26.11.2012,

от Федеральной налоговой службы России: Подосинской Е.Ф. - представителя по доверенности от 31.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УМТС Энергия" Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2012 года по делу N А74-3386/2010, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМТС Энергия" (ОГРН 1044205006152, ИНН 4205061474) (далее - ООО "УМТС Энергия", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2010 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 30.12.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Харитонов В.Н.

Решением арбитражного суда от 13.04.2011 заявление ООО "УМТС Энергия" удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов В.Н.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.

Определениями арбитражного суда от 11.08.2011, от 14.02.2012, от 11.05.2012, от 16.07.2012, от 15.08.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

17 июля 2012 года Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Харитонова В.Н., в которой просит:

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 340 640 рублей, на оплату расходов по проведению анализа финансового состояния должника в размере 30 000 рублей, на аренду офиса в размере 96000 рублей;

- признать несоответствующими требованиям статьи 134 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего в части нарушения очередности погашения кредиторской задолженности и неуплаты текущей задолженности в сумме 164 204 рублей 22 копеек.

Определением арбитражного суда от 05.09.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "УМТС Энергия" Харитонова В.Н., конкурсное производство в отношении должника завершено.

В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа заявил об уточнении предмета жалобы, просил суд признать обоснованной жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова В.Н.:

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 340 640 рублей, на аренду офиса в размере 96 000 рублей;

- признать несоответствующими требованиям статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) конкурсного управляющего в части нарушения очередности погашения кредиторской задолженности и неуплаты текущей задолженности в сумме 161 857 рублей.

Арбитражный суд принял изменение предмета жалобы и рассматривает жалобу с учетом данного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2012 удовлетворена в части жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича, совершенные в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "УМТС Энергия", выразившееся:

в осуществлении необоснованных расходов на оплату привлеченных специалистов в общей сумме 305 640 рублей;

в нарушении статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части очередности погашения кредиторской задолженности и неуплате текущей задолженности по налогам в общей сумме 151 886 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "УМТС Энергия" Харитонов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2012 в связи с внесением 22.10.2012 записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "УМТС Энергия".

Арбитражный управляющий Харитонов В.Н. возразил против заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалы дела уполномоченным органом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.11.2012, из которой следует, что ООО "УМТС Энергия" ликвидировано вследствие банкротства (запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2012 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). Указанные данные проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (29.11.2012) ООО "УМТС Энергия" ликвидировано.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УМТС Энергия" Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2012 года по делу N А74-3386/2010.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УМТС Энергия" Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2012 года по делу N А74-3386/2010.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина