Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5350/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление ходатайств - завершение конкурсного производства - жалоба на действия - государственный регистрационный номер - текущие платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5350/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление арбитражного управляющего Харитонова В.Н. (г. Дивногорск, Красноярский край) о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А74-3386/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УМТС Энергия".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.04.2011 ООО "УМТС Энергия" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Д.Н. (далее - конкурсный управляющий).

17.07.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - ФНС, уполномоченный орган, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Сославшись в жалобе на статьи 203, 207, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган просил признать необоснованными расходы на сумму в 340 640 рублей, понесенные на оплату услуг специалистов, привлекавшихся в процедуре конкурсного производства, на оплату аренды офиса в 96 000 рублей, а также просил признать незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения очередности погашения кредиторской задолженности и неуплаты текущих платежей в сумме 161 857 рублей.

Определением от 18.09.2012 жалоба ФНС удовлетворена.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 производство по апелляционной жалобе бывшего конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2012 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по причине завершения ликвидации ООО "УМТС Энергия".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.09.2012 конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 18.09.2012 года.

В Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом 22.10.2012 внесена запись за государственным регистрационным номером 2121901048058 о государственной регистрации ООО "УМТС Энергия" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 05.09.2012, о чем выдано свидетельство серии 19 N 000890613.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3386/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов