Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 15АП-13893/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - банковские счета - корреспондентский счет - предотвращение причинения значительного ущерба - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 15АП-13893/12

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2012 г.

дело N А32-18188/2012

Судья Фахретдинов Т.Р., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Коробко Валентина Ивановича о принятии обеспечительных мер по делу N А32-18188/2012 по иску индивидуального предпринимателя Коробко Валентина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Краснодарский" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.11.2012 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ТД "Краснодарский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года по делу N А32-18188/2012 по иску индивидуального предпринимателя Коробко Валентина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Краснодарский" о взыскании задолженности, судебное разбирательство по апелляционной жалобе назначено на на 15 час. 00 мин.

28 ноября 2012 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Коробко В.И. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут на этот счет поступать, с направлением копии определения о принятии обеспечительных мер в ИФНС N 2по г. Краснодару.

Заявление о применении обеспечительных мер мотивировано следующим: ответчик является действующим предприятием, последнее поступление денежных средств на расчетный счет истца с расчетного счета ответчика пришлось на 22.05.2012. Судом первой инстанции было вынесено решение в пользу истца, то есть факт задолженности ответчика доказан. Действия, направленные на погашение долга, ответчиком не совершались.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приведенное заявителем обоснование необходимости применения такой обеспечительной меры как арест денежных средств на банковском счете ответчика сводится к неисполнению ответчиком решения арбитражного суда по настоящему делу, что само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения этого решения в случае неприменения ареста денежных средств на банковском счете ответчика. Поскольку решение суда обжаловано в апелляционную инстанцию, оно не вступило в законную силу и ответчик не обязан его исполнять. Наличие непогашенной задолженности, установленной решением арбитражного суда, еще не является основанием для применения апелляционным судом заявленной истцом обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, которая может существенно дестабилизировать функционирование ответчика, подорвать его финансовую и производственную деятельность.

Согласно пунктам 15 - 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Поскольку истцом не приведены доказательства, подтверждающие невозможность или существенную затруднительность исполнения решения суда по настоящему делу при неприменении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств на банковском счете ответчика, апелляционный суд считает заявленное ходатайство о применении обеспечительной меры подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Коробко Валентину Ивановичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А32-18188/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Фахретдинов Т.Р.