Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 19АП-3860/12

г. Воронеж

23 ноября 2012 г.

Дело N А08-1641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ЗАО "Корочанский плодопитомник": Юсков М.В., представитель по доверенности N 024/012 от 11.09.2012 г., паспорт РФ,

от СОАО "ВСК": 1) Степанищева О.В., представитель по доверенности N 443 от 19.03.2012 г., паспорт РФ, 2) Мельникова О.С., представитель по доверенности б/н от 23.03.2012 г., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

эксперты: Солонкин А.В., паспорт РФ, Бгашев В.А., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корочанский плодопитомник" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 г. по делу N А08-1641/2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску закрытого акционерного общества "Корочанский плодопитомник" (ОГРН 1023101336840, ИНН 3110008103) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Сбербанк России", о взыскании 22 411 200,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корочанский плодопитомник" (далее - ЗАО "Корочанский плодопитомник", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к открытому акционерному обществу "Военно-Страховая Компания" (далее - ОАО "ВСК", ответчик) в лице Белгородского филиала ОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 22 411 200 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк).

Также указанным определением произведена замена ответчика ОАО "ВСК" на страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "Корочанский плодопитомник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ЗАО "Корочанский плодопитомник" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители СОАО "ВСК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 г. удовлетворено ходатайство ЗАО "Корочанский плодопитомник" о приобщении к материалам дела актов сбора яблок от 07.07.2010 г., 14.07.2010 г., 22.07.2010 г., 13.08.2010 г., 20.08.2010 г., 27.08.2010 г., 10.09.2010 г., 17.09.2010 г., 24.09.2010 г., 31.09.2010 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, экспертов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2009 г. между ОАО "ВСК" (страховщик), в настоящее время СОАО "ВСК", и ЗАО "Корочанский плодопитомник" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 0902057004002.

Пунктом 1.1 договора определено, что настоящий договор заключен и действует на основании заявления страхователя и в соответствии с "Правилами N 57/2 страхования урожая однолетних сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений" от 05.09.2007 г. ОАО "ВСК" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая будущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур, подробный перечень которых приведен в таблице N 1 договора (п. 2.2 договора), а именно яблоки на площади 328,6 га со средней урожайностью 120 ц/га, с прогнозируемой ценой одного центнера яблок в размере 1 200 руб., страховой стоимостью 47 318 400 руб. (п. 2.9 договора, таблица N 1).

В силу п. 2.3 договора территорией страхования является Белгородская область, Корочанский район, с. Поповка.

Страховым случаем признается совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а именно: полная утрата (гибель) и/или частичная утрата (недобор) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, по причине гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства: весенних заморозков, градобития, продолжительных сильных дождей, бури (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Общая страховая сумма по договору определена в п. 2.10 договора и составила 47 318 400 руб.

Франшиза (условная) определена в размере 15 % от общей страховой суммы (п. 2.11 договора).

Согласно п. 2.12 договора страховая премия по договору составила 567 820 руб.

В соответствии с п. 9.4. договора имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита по настоящему договору, является предметом залога по договору о залоге урожая N 600809028/З-2 от 24.09.2009 г., обеспечивающим исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600809028 от 25.08.2009 г. между страхователем (ЗАО "Корочанский плодопитомник") и Белгородским отделением N 8592 Сбербанка России (ОАО).

В силу п. 9.5 договора выгодоприобретателем по договору является Белгородское отделение N 8592 Сбербанка России (ОАО).

Пунктом 9.8 договора стороны согласовали, что выплата страховщиком страхового возмещения осуществляется с учетом условий заключенного 24.09.2008 г. трехстороннего соглашения и письменного уведомления выгодоприобретателя.

Договор страхования заключен на срок с 24.09.2009 г. по 30.10.2010 г. и вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления на расчетный счет страховщика указанной в договоре полной суммы страховой премии (взноса) либо первой ее части, если по договору страхования оплата производится с рассрочкой платежа. Ответственность страховщика по договору наступает с 01.04.2010 г. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.13 договора страховая премия оплачивается страхователем в два платежа безналичным путем: первая часть страховой премии в размере 30 000 руб. оплачивается не позднее 05.10.2009 г.; вторая часть страховой премии в размере 537 820 руб. оплачивается не позднее 15.03.2010 г.

На основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 0902057004002 от 24.09.2009 г. ЗАО "Корочанский плодопитомник" выдан страховой полис N 0902057004002.

Платежными поручениями N 5016 от 29.09.2009 г. на сумму 30 000 руб., N 160 от 12.03.2010 г. на сумму 537 820 руб. ЗАО "Корочанский плодопитомник" перечислило страховщику страховую премию в общей сумме 567 820 руб.

В ходе производства по делу ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 отказалось от своих прав выгодоприобретателя по договору урожая сельскохозяйственных культур N 0902057004002 от 24.09.2009 г., в результате чего право требования выплаты страхового возмещения возникло у страхователя - ЗАО "Корочанский плодопитомник".

13.08.2010 г. от ЗАО "Корочанский плодопитомник" в адрес страховщика было направлено заявление о повреждении застрахованного урожая яблок вследствие засухи, высокой атмосферной температуры в течение 3 месяцев.

18.08.2010 г. с целью подтверждения факта наступления страхового случая, соблюдения агротехники, определения причин повреждения урожая страховщик инициировал проведение комиссионного осмотра застрахованных площадей с привлечением независимой экспертной организации ООО "ОцЭкс" при участии представителей страхователя и страховщика.

По результатам данного осмотра был составлен и заверен сторонами акт б/н от 18.08.2010 г. обследования погибших и/или поврежденных многолетних насаждений, в соответствии с которым средняя урожайность составила 158,94 ц/га.

30.08.2010 г. от истца в адрес ответчика поступило уведомление о повреждении застрахованного урожая яблок многолетних плодово-ягодных насаждений 28.08.2010 г. в результате очень сильного ветра и града.

Также 30.08.2010 г. страхователем в адрес страховщика направлено заявление N 0321/010 о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур.

01.09.2010 г. было проведено повторное обследование многолетних насаждений с участием представителей страховщика, страхователя и независимой экспертной организации ООО "ОцЭкс", по результатам которого был составлен акт обследования погибших и/или поврежденных многолетних насаждений от 01.09.2010 г. В соответствии с данным актом средняя урожайность составила 125,81 ц/га.

На основании данных результатов экспертного обследования, предоставленных материалов и документации на объект оценки ООО "ОцЭкс" были сформированы Отчеты N N 03-713-10, 03-733-10 от 19.10.2010 г. "Об определении размера ущерба, вызванного недобором урожая яблок на площади 328,6 га землепользования ЗАО "Корочанский плодопитомник"".

В соответствии с заключением ООО "ОцЭкс" от 19.10.2010 г. "Об определении размера ущерба, вызванного недобором урожая яблок на площади 328,6 га землепользования ЗАО "Корочанский плодопитомник", Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Поповка, факт недобора урожая яблок на момент обследования 18.08.2010 г. не установлен, недобор урожая яблок на момент обследования 01.09.2010 г. составил 826,6 ц (в валовом сборе).

По данным МС Новый Оскол Белгородского ЦГМС на территории Корочанского района Белгородской области в период с 20.05.2010 г. по 20.08.2010 г. отмечалось опасное гидрометеорологическое явление "почвенная засуха".

Согласно данным справки Росгидромета ГУ "БЦГМС" от 31.08.2010 г., 28.08.2010 г. в г. Белгороде и ближайшем пункте наблюдения с. Поповка Корочанского района Белгородской области наблюдались сильные дожди с грозами, градом и шквалистым усилением ветра.

Основными причинами недобора урожая принятой на страхование культуры по состоянию на 01.09.2010 г. явились сложившиеся агрометеорологические условия, соответствующие опасному гидрометеорологическому явлению "градобитие".

Согласно п. 2.5 договора страхования "почвенная засуха" не включена в перечень гидрометеорологических и стихийных явлений природы, по причине наступления которых производится страхование.

Таким образом, согласно заключению ООО "ОцЭкс" от 19.10.2010 г. сумма ущерба в результате недобора урожая яблок по причине "градобития" без учета франшизы составила 991 920 руб.

Вместе с тем, в заключении эксперт ООО "ОцЭкс" отметил, что урожай яблок с утраченным в результате градобития товарным видом может быть использован для производства сока, повидла, пюре или на корм животным, поэтому для окончательного принятия решения о сумме выплаты ущерба необходимо учитывать стоимость поврежденного урожая на момент определения ущерба.

Данных о том, каким образом был использован урожай, поврежденный градом, суду не представлено.

14.12.2010 г. ЗАО "Корочанский плодопитомник" обратилось в СОАО "ВСК" с претензией, в которой просило рассмотреть наступивший страховой случай в течение 10 дней с момента получения претензии.

Письмом от 21.01.2011 г. N 1042 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб, вызванный страховым случаем, а именно недобором урожая в результате предусмотренного договором события (стоимость недобора урожая 991 920 руб.), не превысил установленной договором страхования франшизы (15 % от страховой суммы или 7 097 760 руб.).

Отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения ЗАО "Корочанский плодопитомник" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай полной утраты (гибели) и/или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, по причине гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства, в частности градобития.

Согласно отчетам ООО "ОцЭкс" N N 03-713-10, 03-733-10 от 19.10.2010 г. "Об определении размера ущерба, вызванного недобором урожая яблок на площади 328,6 га землепользования ЗАО "Корочанский плодопитомник"" сумма ущерба в результате недобора урожая яблок по причине "градобития" без учета франшизы составила 991 920 руб.

Не согласившись с указанным размером ущерба, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2011 г. ходатайство ЗАО "Корочанский плодопитомник" было удовлетворено, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" (ФГОУ ВПО МичГАУ).

Перед экспертным учреждением были поставлены следующие вопросы:

- об определении размера ущерба, вызванного повреждением урожая яблок на площади 245 га, расположенной на территории страхования: Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Поповка, землепользование ЗАО "Корочанский плодопитомник", в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г.;

- об определении средней биологической (на корню) и фактической урожайности яблок на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник", в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., по состоянию на 01.09.2010 г.;

- об определении величины снижения биологической (на корню) и фактической урожайности яблок на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., по состоянию на 01.09.2010 г.;

- об определении величины недобора яблок на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., и его стоимость по состоянию на 01.09.2010 г.

Срок проведения экспертизы установлен до 31.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2011 г. удовлетворено ходатайство ФГОУ ВПО МичГАУ о привлечении для проведения экспертизы по делу в качестве экспертов представителей других учреждений, а именно: Гудковского В.А. - доктора сельскохозяйственных наук, академика РАСХН, заведующего отделом послеуборочных технологий ВНИИС им. И.В. Мичурина; Ильинского А.С. - доктора технических наук, заведующего лабораторией технических средств для хранения фруктов Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института садоводства им. И.В.Мичурина Россельхозакадемии; Муханина И.В. - кандидата сельскохозяйственных наук, доцента федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мичуринский государственный педагогический институт ФГБОУ ВПО МГПИ, председатель Ассоциации садоводов-питомников.

02.12.2011 г. в материалы дела поступило экспертное заключение от 15.11.2011 г., составленное экспертами Гудковским В.А., Ильинским А.С., Муханиным И.В., согласно которому размер ущерба, вызванного повреждением урожая яблок на площади 245 га, расположенной на территории страхования: Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Поповка, землепользование ЗАО "Корочанский плодопитомник", в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., составляет 22 411 200 руб.

Определить среднюю биологическую (на корню) урожайность яблок согласно экспертному заключению от 15.11.2011 г. не представляется возможным в связи с началом периода активного процесса гниения плодов и потери значительной части урожая, что подтверждается данными формы 29-СХ (2-фермер).

Фактическая урожайность яблок на застрахованных по договору страхования от 24.09.2009 г. на площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., по состоянию на 01.09.2010 г. составила 63,16 ц/га.

Согласно экспертному заключению от 15.11.2011 г. определить величину снижения биологической урожайности (на корню) по состоянию на 01.09.2010 г. методами выборочного либо глазомерно-оценочного, либо методом взятия проб до уборки урожая, невозможно. В рамках настоящей экспертизы, возможно определить среднюю биологическую урожайность (на коню) по состоянию на 01.09.2010 г. расчетно-балансовым методом (после уборки урожая) по данным о фактическом урожае и потерях в процессе уборки, что подтверждается данными формы 29-СХ (2-фермер). При этом методе расчета за биологическую урожайность необходимо брать данные акта от 18.08.2010 г. и за фактическую урожайность необходимо брать данные формы 29-СХ (2-фермер).

Снижение фактической урожайности на застрахованных по договору страхования от 24.09.2009 г. на площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., по состоянию на 01.09.2010 г. составила 56,84 ц/га.

Величина недобора урожая яблок со всей застрахованной площади (328,6 га) составила 18 677,62 ц, стоимость недобора урожая - 22 413 148 руб. (18 677,62 ц х 1 200 руб.).

28.02.2012 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ксерокопии экспертного заключения б/н от 09.11.2011 г., выполненной от имени ФГБОУ ВПО МичГАУ экспертами Пчелинцевым А.С. - кандидатом сельскохозяйственных наук и экспертом специалистом-оценщиком Адамом А.Л.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом области, копия экспертного заключения приобщена к материалам дела.

Из копии экспертного заключения б/н от 09.11.2011 г. следует, что размер ущерба, вызванного повреждением урожая яблок на площади 245 га, расположенной на территории страхования: Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Поповка, землепользование ЗАО "Корочанский плодопитомник", в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., составляет 993 686,41 руб.; средняя биологическая (на корню) и фактическая урожайность яблок на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г. по состоянию на 01.09.2010 г. равна 117,48 га, урожайность по форме 29-СХ равна 63,16 ц/га; величина снижения биологической (на корню) и фактической урожайности яблок на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. на площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., по состоянию на 01.09.2010 г. составила 2,52 ц/га, что, соответственно, равно снижению фактической урожайности; величина недобора яблок на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. на площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., равна 828 ц со всей застрахованной площади или 2,52 ц/га.

Поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности экспертного заключения от 15.11.2011 г., определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2012 г. по ходатайству СОАО "ВСК" была назначена экспертиза, производство которой поручено Государственному научному учреждению Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, экспертам Солонкину А.В. - заместителю директора по НИОКР, Бгашеву В.А. - старшему научному сотруднику.

Перед экспертами ГНУ Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства поставлены следующие вопросы:

- о способах заражения плодов яблонь микрофлорой имеют место в случае сильного их повреждения градом с нарушением покровных тканей и разрывами плодовой оболочки;

- о последствиях и сроках наступления в случае заражения плодов яблок, поврежденных градом, микрофлорой при высокой положительной температуре.

Согласно экспертному заключению ГНУ Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства от 17.04.2012 г. размер ущерба, вызванного повреждением урожая яблок на площади 245 га, расположенной на территории страхования: Белгородская область, Корочанский р-н, с. Поповка, землепользование ЗАО "Корочанский плодопитомник", в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., составляет 992 043,40 руб.

Биологическая урожайность яблок составила 117,47 ц/га.

Урожайность по форме 29-СХ составила 63,16 ц/га.

Фактическая урожайность, согласно п. 5.2 договора страхования N 0902057004002 от 24.09.2009 г., равна наибольшей из перечисленных выше и составляет 117,47 ц/га.

Величина снижения биологической (на корню) урожайности яблок на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., по состоянию на 01.09.2010 г. составила 2,53 ц/га, что соответственно равно снижению фактической урожайности.

Экспертами указано, что для определения величины снижения биологической урожайности (на корню) по состоянию на 01.09.2010 г. необходимо установление самой биологической урожайности (на корню) на указанную дату, что не представляется возможным. Однако в акте от 01.09.2010 г. года приводится биологическая урожайность, рассчитанная в процессе проведения экспертизы в присутствии представителей страховщика и страхователя, и поэтому не вызывающая сомнения. Таким образом, определить по акту от 01.09.2010 г. величину снижения биологической урожайности (на корню) возможно.

Снижение биологической урожайности на застрахованных по договору страхования площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., по состоянию на 01.09.2010 г., составляет: 120 ц/га - 117,47 ц/га = 2,53 ц/га.

Руководствуясь п. 5.2 договора страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г., за фактическую урожайность следует принимать урожайность на корню, согласно акта обследования от 01.09.2010 г., поэтому снижение фактической урожайности на 01.09.2010 г. составляет: 120 ц/га -117,47 ц/га = 2,53 ц/га.

На основании данных формы 29-СХ снижение урожайности на застрахованных по договору страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г. площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате, в том числе градобития, имевшего место 28.08.2010 г., составляет: 120 ц/га - 63,16 ц/га = 56,84 ц/га.

Экспертами указано, что фактически такой подход не отражает реальной ситуации, так как надо разделять среднюю урожайность на всей территории и среднюю урожайность на участках подвергшихся градобитию, учитывая, что, при обследовании 18.08.2010 г. было зафиксировано, что, плоды мелкие, легковесные, на них имеются ожоги от солнечных лучей, то есть повреждение плодов и снижение урожайности фактически произошло до градобития.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в исследовании указанного вопроса экспертом обоснованно определено, что фактическая урожайность равна биологической на корню, поэтому снижение фактической урожайности на 01.09.2010 г. составило 2,53 ц/га.

Величина недобора яблок на застрахованных по договору страхования площадях ЗАО "Корочанский плодопитомник" в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., согласно акту обследования от 01.09.2010 г. составила 831,36 ц, стоимость недобора яблок составила 997 632 руб. (831,36 ц х 1 200 руб.).

Вместе с тем эксперты отметили, что от 57 до 97,75 % яблок являются поврежденными, то есть с частично утраченными товарными качествами, и при этом могут быть использованы для переработки.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае повреждение части урожая (утрата товарного вида) привело не к недобору урожая яблок по причине градобития, а к уменьшению стоимости полученного урожая из-за косметических дефектов (понижение сортности). Страхователем, согласно представленным документам, поврежденные градобитием плоды были реализованы как не сортовые по заниженной цене.

Основной урон связан с потерей плодами десертных качеств, что ведет к падению цены, в то время как потеря валового урожая незначительна.

Градобитие, как опасное агрометеорологическое явление, оказывает незначительное влияние на величину недобора урожая, но существенно снижает его товарные качества и стоимость.

Страхование на случай утраты качества и, соответственно, снижение цены не осуществлялось. Согласно договору страхования застрахован валовой сбор по фиксированным ценам.

В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

С целью принятия мер к уменьшению убытков страхователь должен был начать сортировку и реализацию не сгнивших плодов, однако из представленных накладных реализация падалицы начинается в октябре, хотя договоры поставки заключены в августе 2010 года.

Согласно п. 2.11 договора страхования N 0902027004002 от 24.09.2009 г., а также полиса страхования франшиза (условная) (размер участия страхователя в риске гибели и/или повреждения урожая) составляет 15 % от общей страховой суммы по каждой культуре.

Исходя из страховой суммы, которая составляет 47 318 400 руб., условная франшиза (15%) составила 7 097 760 руб.

Размер ущерба, вызванного повреждением урожая яблок на площади 245 га, расположенной на территории страхования: Белгородская область, Корочанский район, с. Поповка, в результате градобития, имевшего место 28.08.2010 г., согласно экспертному заключению от 17.04.2012 г. составил 997 632 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения не подлежит выплате истцу, поскольку размер понесенного ущерба не превышает размер определенной в договоре суммы условной франшизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ЗАО "Корочанский плодопитомник" о том, что экспертами ГНУ Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства в заключении от 17.04.2012 г. не приведена формула по которой рассчитана величина валового сбора яблок в размере 38 606,4 ц, в связи с чем, по мнению истца, данное заключение является необоснованным, отклоняются судебной коллегией.

В судебное заседание апелляционной инстанции были вызваны эксперты Солонкин А.В. и Бгашев В.А., которые дали пояснения по заключению от 17.04.2012 г. В письменных пояснениях исх. N 481 от 07.11.2012 г. эксперты также указали подробный расчет величины валового сбора яблок в размере 38 606,4 ц, пояснив, что данные для расчета были получены ими из актов обследования застрахованных посадок от 18.08.2010 г. и от 01.09.2010 г. (л.д. 101-110 т. 2).

Ссылки истца на то обстоятельство, что для расчета фактической урожайности при недоборе урожая яблок следует исходить из данных формы 29-СХ (2-фермер), согласно которым урожай яблок ЗАО "Корочанский плодопитомник" составил 63,16 ц/га, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5.2 договора страхования N 0902057004002 от 24.09.2009 г. ущерб от недобора урожая определяется как произведение недобора урожая, цены одного центнера урожая и площади посева урожая сельскохозяйственной культуры. При этом фактическая урожайность при недоборе урожая определяется как наибольшая из урожайностей:

1) на корню, подтверждаемой актом обследования застрахованных сельскохозяйственных культур (Ф-3 Приложение к договору), определяя урожайности на корню с учетом потерь при уборке и доработке;

2) рассчитанной по данным формы 29-СХ (2-фермер).

Экспертами ГНУ Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства использованы показатели актов обследования застрахованных посадок от 18.08.2010 г. и от 01.09.2010 г., что отвечает условиям п. 5.2 договора страхования N 0902057004002 от 24.09.2009 г.

Доводы ЗАО "Корочанский плодопитомник" о том, что после составления акта обследования застрахованных посадок от 01.09.2010 г. большая часть яблок была утрачена в результате гниения в процессе их уборки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства зафиксированного факта гниения яблок и их количества, утилизации испорченных яблок.

Доказательств направления ЗАО "Корочанский плодопитомник" сообщений страховщику о гниении яблок и продолжающейся их утрате суду также не представлено.

Форма 29-СХ (2-фермер) является документом, представляемым производителем в органы государственной статистики на основании односторонних непроверяемых данных.

Форма 29-СХ (2-фермер), равно как и представленные в суд апелляционной инстанции ЗАО "Корочанский плодопитомник" акты сбора яблок от 07.07.2010 г., 14.07.2010 г., 22.07.2010 г., 13.08.2010 г., 20.08.2010 г., 27.08.2010 г., 10.09.2010 г., 17.09.2010 г., 24.09.2010 г., 31.09.2010 г., не подтверждены первичными документами по уборке урожая (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем указанные документы нельзя признать достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы ЗАО "Корочанский плодопитомник", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 г. по делу N А08-1641/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова
А.Е. Шеин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.