Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 07АП-4376/12

г. Томск

28 ноября 2012 г.

Дело N А03-17269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения"

на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 05 октября 2012 года по делу N А03-17269/2011 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (ОГРН 1052201879465, ИНН 2221068152)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-11-60 от 15.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N РА-11-60 от 15.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3610215 руб., пени по нему в сумме 883823 руб.; НДС в сумме 834437 руб., пени по нему в сумме 403590 руб.; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1847402 руб.

Решением суда от 09.04.2012 по делу N А03-17269/2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Барнаульский завод энергетического машиностроения" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2012 по делу N А03-17269/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения суда от 09.04.2012 по новым обстоятельствам по заявлению ЗАО "Барнаульский завод энергетического машиностроения" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю N РА-11-60 от 15.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 208291 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3610215 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1183823 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 октября 2012 года по делу N А03-17269/2011 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало на нарушение судом первой инстанции положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Инспекции, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из приведенной правовой позиции следует, что изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

В качестве новых обстоятельств Обществом указаны обстоятельства, которым дана оценка в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, и которые, по мнению заявителя, являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, по которому вынесено Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно позиция, изложенная в Постановлении Президиума не является новым обстоятельством для дела N А03-17269/2011.

Согласно Постановлению Президиума ВАС Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 при принятии инспекцией решения, в котором установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам; иной правовой подход влечет искажение реального размере налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил не проявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказывать ироничность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательства, позволяющие установить рыночную цену товара, Обществом при рассмотрении дела N А03-17269/2011 не представлялись.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал указанные в заявлении обстоятельства не отвечающими признакам новых обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными и правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, отмена решения суда с целью предоставления заявителю не реализованной ранее возможности представления новых доказательств для уменьшения налоговой базы, противоречит принципу состязательности в арбитражном процессе и ущемит права налогового органа, что противоречит положениям статьи 311 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012 года по делу N А03-17269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин