Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 14АП-6314/12

г. Вологда

14 сентября 2012 г.

Дело N А05-5211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу N А05-5211/2012 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 8) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделению вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району (ОГРН 1022901535062; далее - отделение, ОВО ОМВД России по Устьянскому району) о взыскании 3 909 844 рублей 22 копеек, в том числе в доход бюджета субъекта Российской Федерации 2 576 957 рублей 32 копеек налога на прибыль, 439 262 рублей 02 копеек пеней, 257 695 рублей 73 копеек штрафа; в доход федерального бюджета 481 074 рублей 90 копеек налога на прибыль, 106 164 рублей 42 копеек пеней, 48 107 рублей 49 копеек штрафа, а также 582 рублей 34 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу N А05-5211/2012 с ОВО ОМВД России по Устьянскому району взыскано 3 604 458 рублей 66 копеек, в том числе в доход бюджета субъекта Российской Федерации 2 576 957 рублей 32 копейки налога на прибыль, 439 262 рубля 02 копейки пеней, 800 рублей штрафа; в доход федерального бюджета 481 074 рубля 90 копеек налога на прибыль, 106 164 рубля 42 копейки пеней, 200 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство - замена ОВО ОМВД России по Устьянскому району на его процессуального правопреемника федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730; далее - учреждение, ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области) в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния 26.06.2012.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расходы отделения, связанные с осуществлением коммерческой деятельности по охране имущества юридических и физических лиц по договорам в проверяемом периоде превысили доходы от данной деятельности, вследствие чего налогооблагаемая база по налогу на прибыль не возникла.

Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС N 8 провела выездную налоговую проверку ОВО ОМВД России по Устьянскому району по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 13-15/1/37.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 06.12.2011 N 13-15/1/37, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.12.2011 N 13-15/1/38 о привлечении отделения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 305 803 рублей 22 копеек, предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 058 032 рублей 22 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 545 426 рублей 44 копеек и пени по НДФЛ в размере 582 рублей 34 копеек.

Апелляционная жалоба ОВО ОМВД России по Устьянскому району на решение инспекции оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

Налоговый орган выставил в адрес отделения требование N 228 по состоянию на 08.02.2012 с предложением в срок до 29.02.2012 уплатить вышеуказанные суммы налога на прибыль, соответствующие ему пени, штраф, пени по НДФЛ.

Поскольку названное требование инспекции оставлено отделением без исполнения, налоговый орган, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм налога, пеней, штрафа.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Поскольку в силу статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, то в данном случае бремя доказывания наличия правовых оснований для взыскания налога на прибыль, пеней и штрафа, возлагается на налоговый орган.

В оспариваемом решении МИФНС N 8 зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы на сумму дохода в виде выручки, полученной по договорам по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан. Кроме того в ходе проверки установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, в связи с чем инспекция начислила пени в сумме 582 рублей 34 копеек.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Закон о милиции) определял милицию как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Милиция в Российской Федерации подразделялась на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7 Закона о милиции).

К милиции общественной безопасности в силу статьи 9 данного Закона относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Структуры милиции общественной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926, милиция вневедомственной охраны при органах внутренних дел входит в милицию общественной безопасности.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно статьям 1 и 2 Закона о милиции одной из задач милиции в целом.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон о милиции внесены изменения, согласно которым из статьи 35 указанного Закона исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, внесены изменения, в частности, из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Также утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией названного Положения оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 Кодекса. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов, является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

В рассматриваемом случае ответчик имеет открытый в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области внебюджетный лицевой счет по учету средств от приносящей доход деятельности. Средства, полученные заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, поступали на этот счет, в полном объеме перечислены в доход федерального бюджета.

Довод учреждения о том, что в проверяемые периоды у ответчика не возникло налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку его расходы превысили от деятельности по охране объектов по договорам, документально не подтвержден.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац третий пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (пункт 2 статьи 321.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Инспекция в ходе проверки установила, что финансовое обеспечение расходов отделения по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств, заработная плата осуществлялось за счет федерального бюджета.

Вместе с тем иные расходы ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области не заявлены и документально не подтверждены, неправильность определения налоговой базы также не обоснована.

При этом инспекцией обоснованно уменьшен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ.

При таких обстоятельствах МИФНС N 8 правомерно доначислила и предъявила к взысканию с отделения налог на прибыль, соответствующие ему пени и штраф.

Факт уплаты пеней по НДФЛ в сумме 582 рублей 34 копеек до обращения заявителя в суд документально им подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу N А05-5211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина