Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 12АП-10060/12

г. Саратов

30 ноября 2012 г.

Дело N А57-18600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального частного предприятия "Саратов" Скворцовой Светланы Сергеевны, ОГРН 1046403203637 ИНН 6432012011

на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года по делу N А57-18600/2008, судья Пашенько О.А.,

в части отказа в принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению ФНС России о признании должника - индивидуального частного предприятия "Саратов", с. Клещевка ОГРН 1046403203637 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ИЧП "Саратов" Скворцовой Светланы Сергеевны Чаплыгина Александра Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 20.09.2012, представителя Карповой Людмилы Владимировны Каркавиной Дианы Юрьевны, действующей на основании доверенности от 04.10.2012, представителя ООО "РАЙС" Каркавиной Дианы Юрьевны, действующей на основании доверенности от 23.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18600/2008 от 18.12.2008 ИЧП "Саратов", с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Скворцова Светлана Сергеевна, являющаяся членом НП "Первая СРО АУ".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального частного предприятия "Саратов" Скворцовой С.С. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км, в результате которой приобрела право собственности ИП Карпова Л.В. (ОГРН 304645007000155), недействительной в силу ничтожности; прекращении права собственности ИП Карповой Л.В. (ОГРН 304645007000155) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км, (регистрационная запись N 64-64-43/020/2011-072 от 14.03.2011); признании сделки - договора аренды земельного участка от 21.11.2011, заключенного между ИП Карповой Л.В. (ОГРН 304645007000155) и ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) недействительной в силу ничтожности; прекращении права аренды ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км (регистрационная запись N64-64-43/102/2011-169 от 21.11.2011).

Одновременно с вышеуказанным заявлением конкурсным управляющим индивидуального частного предприятия "Саратов" Скворцовой С.С. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрета ИП Карповой Людмиле Владимировне (ОГРН 304645007000155) отчуждать либо обременять правами третьих лиц следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км;

-запрета уполномоченному государственному органу, ответственному за регистрацию прав на недвижимое имущество и ведение единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (адрес: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), вносить изменения в сведениях о правах, в том числе регистрировать сделки, в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км;

-запрета ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) отчуждать либо обременять правами третьих лиц следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км;

-запрета ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) и иным лицам осуществлять любые виды строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенном по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км.

24 сентября 2012 года определением арбитражного суда Саратовской области запрещено ИП Карповой Людмиле Владимировне (ОГРН 304645007000155) отчуждать либо обременять правами третьих лиц следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км; запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (адрес: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), вносить изменения в сведения о правах, в том числе регистрировать сделки, в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального частного предприятия "Саратов" Скворцовой С.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) отчуждать либо обременять правами третьих лиц следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км; запрета ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) и иным лицам осуществлять любые виды строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенном по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км отказано.

Конкурсный управляющий Скворцова С.С. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является признание сделки по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км, в результате которой приобрела право собственности ИП Карпова Л.В. (ОГРН 304645007000155), недействительной в силу ничтожности; прекращении права собственности ИП Карповой Л.В. (ОГРН 304645007000155) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км, (регистрационная запись N 64-64-43/020/2011-072 от 14.03.2011); признании сделки - договора аренды земельного участка от 21.11.2011, заключенного между ИП Карповой Л.В. (ОГРН 304645007000155) и ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) недействительной в силу ничтожности; прекращении права аренды ООО "РАИС" (ОГРН 1106455000376) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км (регистрационная запись N64-64-43/102/2011-169 от 21.11.2011).

ИЧП "Саратов" ссылается на то, что на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 620093 от 03.07.2012 (выдано повторно взамен свидетельства серия 98 N 060474 от 23.09.1998, запись регистрации N 64-1.32-105.1998-1138.1 от 23.09.1998).

Согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей N САР-32-06-001510 от 10.03.1995, выданного Администрацией Саратовского района Саратовской области, ИЧП "Саратов" был предоставлен указанный выше земельный участок для строительства гаражей. Поскольку иного имущества у должника ИЧП "Саратов" не существует, то единственным возможным источником к погашению требования кредитора является реализация земельного участка с предварительным оформлением всех необходимых документов (кадастровых и правоустанавливающих). Именно в целях защиты интересов должника и конкурсного кредитора конкурсный управляющий вынужден принимать меры к устранению препятствий в оформлении прав на земельный участок ИЧП "Саратов" с кадастровым номером 64:32:021510:105.

На стадии проведения работ по кадастровому учету ИЧП "Саратов" стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:105, пересекается с земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете и имеющими кадастровые номера N 64:32:021510:64, 64:32:021510:47, 64:32:021510:6, 64:32:021510:63. Это следует из документа Саратовского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (исх. N 22 от 21.08.2012).

Однако указанный земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ИЧП "Саратов", начиная с 23.09.1998, что подтверждается записью регистрации N 64-1.32-105.1998-1138.1 от 23.09.1998.

Как утверждает заявитель, ИП Карпова Л.В. приобрела на праве собственности земельный участок, который фактически принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ИЧП "Саратов".

Между ИП Карповой Л.В. и ООО "РАЙС" заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2011, по которому передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6.

Конкурсный управляющий ИЧП "Саратов" Скворцова С.С. полагает, что ИП Карпова Л.В., имея свидетельство о государственной регистрации права, может распорядиться земельным участком, который принадлежит ей на основании ничтожной сделки. Также Скворцова С.С. утверждает, что в связи с тем, что ИЧП "Саратов" обратилось с настоящим иском, то до вступления решения суда в силу, у ответчика отсутствуют препятствия для осуществления любых действий по отчуждению недвижимого имущества.

По мнению заявителя, существует вероятность, что ИП Карпова Л.В. может осуществить действия, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и что ООО "РАЙС" или иные лица осуществят строительство объекта недвижимости и признают на него право собственности, в результате чего им перейдет право пользования частью земельного участка, занимаемого объектом. Это существенно затруднит исполнение возможного судебного акта по делу.

На земельном участке, с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенном по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км, как утверждает заявитель, в настоящее время ООО "РАИС" ведет строительные работы.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенном по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км, каких-либо строительных конструкций и специальной техники, по доводам конкурсного управляющего ИЧП "Саратов", приведет к невозможности владения и пользования земельным участком со стороны ИЧП "Саратов".

Более того, опасения заявителя заключаются в том, что ООО "РАЙС", имея зарегистрированное право аренды, может распорядиться земельным участком с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенным по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км, сдав его в субаренду, что также существенно затруднит исполнение возможного судебного акта по делу.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РАИС" отчуждать либо обременять правами третьих лиц следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:6, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 3 км; запрета ООО "РАИС" и иным лицам осуществлять любые виды строительных работ на земельном участке, суд, по мнению коллегии, правильно указал на то, что истцом не было представлено документов, подтверждающих ведение на спорном участке строительных работ надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Никаких пояснений относительно того, каким образом строительные работы, могут причинить значительный ущерб или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по этому требованию, истцом не представлено.

Поскольку, Скворцова С.С. не представила доказательств, что испрашиваемая обеспечительная мера необходима для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику и другим лицам осуществлять строительные работы на спорном земельном участке отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-18600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко