Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 12АП-9828/12

г. Саратов

22 ноября 2012 г.

Дело N А12-16369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград ОГРН 1043400221127 ИНН 3442075551,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-16369/2012, судья Тазов В.Ф.

об отказе в удовлетворении иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о взыскании с арбитражного управляющего Ерохова Виктора Ивановича, г.Волгоград убытков в сумме 152 407 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ерохова Виктора Ивановича убытков в сумме 152 407,20 руб.

24 сентября 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в иске отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражном суде Волгоградской области рассматривалось дело о признании несостоятельным (банкротом) ИП Гавашелишвили Л.Е.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 по делу N А12-18398/2009 в отношении ИП Гавашелишвили Л.Е. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохов В.И.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2010 Гавашелишвили Л.Е. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дыбкин Ю.С.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 по делу N А12-18398/2009 конкурсное производство в отношении Гавашелишвили Л.Е. завершено.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2011 по делу N А12-18398/2009 с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области взыскано в пользу арбитражного управляющего Ерохова В.И. расходы последнего по делу о банкротстве Гавашелишвили Л.Е. в сумме 152 407,20 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2011 оставлено без изменения. Ерохову В.И. был выдан исполнительный лист на взыскание присужденной суммы.

Платежными поручениями от 15.12.2011 и 29.12.2011 УФК по Волгоградской области перечислило в адрес Ерохова В.И. денежные средства в общей сумме 152 407,20 руб.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.01.2012 определение арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А12-18398/2009 отменены, и в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ерохова В.И. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области расходов по делу о банкротстве Гавашелишвили Л.Е. в сумме 152 407,20 руб. отказано.

Данный факт послужил основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения ФНС России убытков по вине конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам, несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие перечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность выплаты денежных средств Ерохову В.И. в сумме 152 407,20 руб., что подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.01.2012 по делу N А12-18398/2009.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ИП Гавашелишвили Л.Е., действия временного управляющего Ерохова В.И. незаконными не признавались, судебные акты о признании его действий неправомерными в материалах дела отсутствуют.

Выплата денежных средств в общей сумме 152 407,20 руб. произведена в пользу арбитражного управляющего Ерохова В.И. на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18398/2009 и выданного на основании этого судебного акта исполнительного листа.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика, размер убытков и причинную связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика в причинении истцу убытков.

Учитывая изложенное, доводы истца о необоснованном перечислении денежных средств арбитражному управляющему носят предположительный характер и опровергаются материалами дела, поскольку на дату перечисления денежных средств определение суда от 05.08.2011 Арбитражного суда Волгоградской области, отменено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-16369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко