Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 13АП-18327/12

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 г.

Дело N А56-5502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Рахимова Е.С. по доверенности от 23.11.2012г., представитель Писарева А.А. по доверенности от 14.03.2012г., представитель Барабанова Д.А. по доверенности от 09.11.2012г., представитель Коцан И.М. по доверенности от 17.09.2012г.;

от ответчика: представитель Никифорова Е.О. по доверенности от 31.01.2011г. N 9, представитель Сидоров С.Н. по доверенности от 24.08.2012г.;

от 3-х лиц: 1. представитель Хамидулина А.Ф. по доверенности от 30.10.2012г.; 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18327/2012, 13АП-19738/2012) ОАО "МРСК Северо-Запада", Региональной энергетической комиссии Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012г. по делу А56-5502/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к ОАО "МРСК Северо-Запада"

3-и лица: 1. ОАО "ФСК ЕЭС", 2. Региональная энергетическая комиссия Вологодской области

О взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании 68 227 634 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, 13 796 976 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.12.2011.

В судебном заседании от 19.03.2012 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом, просил взыскать с ответчика 58 062 202 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 12 338 855 руб. 19 коп. процентов. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Определением от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области.

Решением от 07.09.2012г. с ОАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскано 58 062 202 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 12 338 855 руб. 19 коп. процентов, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, не согласившись с решением суда подала апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, отсутствие согласования передачи объектов ЕНЭС по истцу на 2011 год, не означает неправомерность их использования ответчиком; вывод суда, о том, что положения договора от 13.12.2011г. о применении его условий к отношениям, возникшим с 01.07.2008, являются ничтожными необоснован; в спорный период законным владельцем соответствующих объектов ЕНЭС являлся ответчик; изложенные в решении суда первой инстанции выводы противоречат позиции ВАС РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель оплатил оказанные ему услуги дважды, равно как и то, что услуги фактически не были оказаны.

ОАО "МРСК Северо-Запада", также не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению Общества, вывод арбитражного суда о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания услуг именно ответчиком, противоречит содержанию договора и актам; подписанные ежемесячно сводные акты первичного учета электроэнергии и составленные на их основании акты об оказании услуг являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт и объем оказанных ответчиком истцу услуг; ни условиями договора, ни требованиями действующего законодательства на ответчика, как на сетевую организацию не возлагается обязанность осуществлять ремонт и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства собственными силами; распределение обязанностей сторон по договору N ДИ-51 не свидетельствует о том, что услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов ЕНЭС фактически оказывал не ответчик, а третье лицо; решение суда принято без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010г. N 2255/10; само по себе прекращение с 01.07.2008 договора субаренды N ДИ-51 в связи с реорганизацией арендодателя не подтверждает факт возвращения имущества из владения и пользования, а доказательств обратного истцом не представлено; судом не дана оценка доводу ответчика о том, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцу ответчиком, осуществлялась за счет средств потребителя истца - ОАО "РЖД" и по установленному уполномоченным органом тарифу.

07.11.2012г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от третьего лица ОАО "ФСК ЕЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

09.11.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Вологодской области.

09.11.2012г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "МРСК Северо-Запада" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 28.11.2012г. в 16 час. 40 мин. для предоставления возможности ответчику ознакомиться в отзывом истца.

27.11.2012г. в апелляционный суд от Региональной энергетической комиссии Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Региональной энергетической комиссии Вологодской области.

28.11.2012г. в суд апелляционной инстанции от ОАО "Федеральной Сетевой Компании Единой Энергетической Системы" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-9395/2010.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС" также заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-9395/2010.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приостановления производство по делу в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель третьего лица 1 (ОАО "ФСК ЕЭС") поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы третьего лица 2 (Региональная энергетическая комиссии Вологодской области) возражал.

Представители ответчика, третьего лица 1 поддержали жалобу третьего лица 2.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2004г. ООО "Русэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "Вологдаэнерго" - правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада" (Исполнитель) заключили договор N ВЭ11-04/0553 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной Заказчиком, как субъектом оптового рынка электроэнергии, в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии (мощности), по сетям Исполнителя в объеме, согласно Приложению N 1, в точке поставки (группы точек поставки), указанные в Приложении N 2 к Договору, в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3 к Договору). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора. Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в пределах сетей Исполнителя, в соответствии с техническими регламентами. Фактический объем электрической энергии, купленной Заказчиком для Абонента в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии (мощности) и переданный по сетям Исполнителя за расчетный период, определяется Администратором торговой системы (НП "АТС") и сообщается Заказчику и Исполнителю в порядке, установленном регламентами оптового рынка. Стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактически переданного объема электрической энергии в соответствии с данными НП "АТС" (пункт 7.1. Договора), умноженного на тариф (плату) за услуги по передаче электрической энергии, величина которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством. При изменении тарифа за услуги по передаче электрической энергии, установленного органом государственного регулирования, стоимость услуг подлежит соответствующему изменению с момента введения в действие нового тарифа.

Истец - ООО "Русэнергосбыт" обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., указав в исковом заявлении следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской федерации от 28.10.2003г. N 648 "Об утверждении положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра таких объектов" точки поставки на указанных тяговых подстанциях относятся к объектам единой (национальной) электрической сети (далее - объекты ЕНЭС). Ответчик являлся законным владельцем оборудования, отнесенного к объектам ЕНЭС, к которому подключено ООО "Русэнергосбыт", в силу обязательственных правоотношений, а именно на основании договора субаренды от 01.10.2005г. N ДИ-51, заключенного ответчиком с ОАО "ММСК Центр".

Судебными актами по делу N А40-20108/09-81-146, имеющими преюдициальное значение, установлено, что договор субаренды N ДИ-51 прекращен, в связи с досрочным прекращением договора аренды совпадением должника и кредитора в одном лице.

В случае прекращения договора субаренды в связи с досрочным прекращением договора аренды субарендатор имеет право на заключение договора аренды на имущество, находящееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (ч.1 ст.618 ГК РФ). Указанным правом ответчик не воспользовался, договор аренды с ОАО "ФСК ЕЭС" заключен не был.

В результате проведенной реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС", начиная с 01.07.2008г. ответчик лишился законных прав на использование объектов ЕНЭС.

С 01.07.2008г. услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки истцу фактически оказывало ОАО "ФСК ЕЭС", как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Ответчик был не вправе взимать плату за услуги по передаче электрической энергии через данные объекты, так как фактически услуги по передаче не оказывал.

В соответствии с подпунктами 2, 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (Энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу статьей 3, 7, 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети оказывается организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ОАО "ФСК ЕЭС"), а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети.

09.09.2005г. ОАО энергетики и электрификации "Вологдаэнерго" (Собственник) и ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (ММСК) заключили договор N ДИ-46 использования объектов электросетевого хозяйства, по которому Собственник передает, а ММСК принимает за плату права владения и пользования следующими объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими Собственнику на праве собственности и относящиеся к ЕНЭС: линии электропередачи, подстанции, ремонтные базы, объекты (оборудование) средств диспетчерского технологического управления (СДТУ), АСУ и АСКУЭ (объекты), состав и характеристики движимого и недвижимого имущества которых, в том числе неснижаемого нормативного запаса оборудования и материалов, определяются в Приложении 1 к Договору. Недвижимое имущество, входящее в состав принимаемых ММСК объектов, расположено на земельных участках, сведения о которых указаны в Приложении 2 к договору. Собственник передает объекты ММСК вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документации.

01.10.2005г. ОАО "Вологдаэнерго" (Субарендатор) и ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" заключили договор N ДИ-51 использования объектов электросетевого хозяйства, по которому ММСК передает, а Субарендатор принимает за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в Приложении 1 к Договору, находящимся во владении и пользовании ММСК на основании Договора использования объектов электросетевого хозяйства N ДИ-46 от 09.09.2005г. ММСК передает объекты Субарендатору вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документации.

В связи с реорганизацией ОАО "Вологдаэнерго" правопреемником прав и обязанностей последнего по указанному договору стало ОАО "Вологодские магистральные сети" (зарегистрировано 01.10.2005). Соответственно, с 01.10.2005 и до 01.07.2008 собственником и арендодателем объектов электросетевого хозяйства по договору от 09.09.2005 N ДИ-46 являлось ОАО "Вологодские магистральные сети".

01.07.2008 ОАО "ММСК Центр" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС". ОАО "Вологодские магистральные сети" 01.07.2008 также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В связи с реорганизацией ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "ММСК Центр" и ОАО "Вологодские магистральные сети" арендодатель по договору (ОАО "Вологодские магистральные сети") и арендатор по договору (ОАО "ММСК Центр") совпали в одном лице (ОАО "ФСК ЕЭС"), что делает договор аренды от 01.09.2005 N ДИ-46 прекратившим свое действие с 01.07.2008 в силу статьи 413 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Договор субаренды от 01.10.2005г. N ДИ-51 между ОАО "ММСК Центр" и ОАО "Вологдаэнерго" также прекратил свое действие 01.07.2008г. в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ.

13.12.2011г. ответчик и ОАО "ФСК ЕЭС" заключили договор, в пункте 3 которого стороны признали факт прекращения действия договора субаренды от 01.10.2005г. N ДИ-51 с 01.07.2008г. в связи с досрочным прекращением договора аренды от 01.09.2005г. N ДИ-46, так как кредитор и должник совпали в одном лице.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-20108/09-81-146, N А40-19149/09-93-209 указанные обстоятельства также подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что фактическое владение имуществом арендатором после прекращения действия договора аренды является незаконным и недопустимым в силу пункта 5 статьи 8 ФЗ "Об электроэнергетике".

Право законного владения ответчиком спорными объектами ЕНЭС не может быть подтверждено и договором от 13.12.2011г. в силу следующего.

Законом, содержащим в себе основные правила передачи в аренду объектов ЕНЭС, является Федеральный закон "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона 04.11.2007 N 250-ФЗ до 1 января 2011 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Согласно пункту 4.4.5 положения о Министерстве энергетики РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Министерство энергетики РФ является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным согласовывать передачу объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1173 были утверждены правила согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в аренду территориальным сетевым организациям. Согласно п. 3 данных правил, организации по управлению ЕНЭС предоставляется право передачи в аренду объектов ЕНЭС, начиная только с 2011 года. На основании данных правил Министерство энергетики РФ приняло Приказ от 26.07.2011 N 304 и от 25.08.2011 N 374, из которых не следует, что их действие распространяется на период до издания приказов.

Учитывая, что ответчик и ОАО "ФСК ЕЭС" подписали указанный договор аренды в отношении периода, на который уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не давал своего согласия, то положения договора от 13.12.2011 о применении его условий к отношениям, возникшим с 01.07.2008, являются ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат п. 5 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" и правилам согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1173.

Ссылка ответчика на письмо заместителя Министра энергетики РФ от 15.02.2010г. N АШ-1178/09 необоснована, поскольку не содержит указания на необязательность получения согласования при заключении договора.

Ответчик и третье лицо (ОАО "ФСК ЕЭС) не представили в материалы дела доказательств заключения между ними договора аренды объектов ЕНЭС сроком действия после 01.07.2008 с соблюдением при заключении такого договора требований пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", в связи с чем доводы о законности владения ответчиком спорным имуществом также отклоняются.

Ссылка ОАО "ФСК ЕЭС" - собственника объектов на то, что оно не оспаривает факт владения ответчиком спорными объектами и оказания ответчиком услуг с использованием этих объектов не является допустимым доказательством тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию документами в силу статьи 68 АПК РФ.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии могло оказывать только ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Северо-Запада" не вправе было брать с истца плату за указанные услуги.

Подписание истцом в спорный период актов об оказании услуг и сводных актов первичного учета не является доказательством факта оказания услуг ответчиком, поскольку не доказывают всего комплекса организационно и технологически связанных действий при оказании таких услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что денежные средства в сумме 58 062 202 руб. 04 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты начислены правомерно и также подлежат взысканию.

По настоящему спору истец субъект оптового рынка электроэнергии, которому должны оказываться услуги по передаче приобретенной им электроэнергии. Истец обязан оплатить услуги надлежащему лицу. Ссылка ответчика на то, что в случае удовлетворения требований истца у него возникнет неосновательное обогащение, так как услуги по передаче оплачивали конечные потребители (Абоненты) необоснованна, поскольку истец обязан будет оплатить услуги надлежащему лицу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что установленные региональным органом тарифы могут применяться в расчетах только в случае фактического осуществления сетевой организацией комплекса действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю услуг посредством использования объектов электросетевого хозяйства, которыми данная сетевая организация владеет на праве собственности или на ином законном основании. Законодательством не предусмотрена обязанность потребителя услуг производить оплату лицам, не оказывающим такие услуги.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика и третьих лиц правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Решение от 07.09.2012г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012г. по делу N А56-5502/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова