Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 18АП-11123/12

г.Челябинск

22 ноября 2012 г.

Дело N А76-8356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессоновка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2012 г. по делу N А76-8356/2012 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бессоновка" - Зыкович Т.Г. (доверенность от 20.10.2012), Махмутов Р.С. (доверенность от 20.10.2012);

Управления по недропользованию по Челябинской области Федерального агентства по недропользованию - Бабиков В.С. (доверенность от 04.07.2012 N 1188);

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гранит" - Махмутов Р.С. (доверенность от 12.02.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Бессоновка" (далее - заявитель, ООО "Бессоновка", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Челябинской области Федерального агентства по недропользованию (далее - заинтересованное лицо, Управление, Челябинскнедра) о признании недействительным приказа от 19.03.2012 N 82 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02258 БЭ".

Определением суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Гранит" (далее - ООО "Альфа-Гранит").

Решением суда от 14.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает заявитель, при приобретении лицензии на право пользования недрами 22.09.2010 общество не было уведомлено Управлением о несоблюдении обществом с ограниченной ответственностью "Компания САНИТ" подпунктов а, б пункта 4.1. Условий пользования недрами Казанско-Бессоновской группы россыпей золота (далее - Условия пользования недрами, Условия). По мнению заявителя, отсутствие со стороны Управления такого уведомления дает обществу основания полагать, что обязанность по исполнению подпунктов а, б пункта 4.1. Условий пользования недрами обществом с ограниченной ответственностью "Компания САНИТ" исполнено надлежащим образом и в установленные сроки.

Кроме того, заявитель указывает, что на момент приобретения обществом лицензии установленные сроки истекли и являются по своей сути ничтожными.

Как полагает заявитель, Управление в нарушение пунктов 37, 38 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), неправомерно отказало обществу во внесении изменений в Условия пользования недрами при наличии явных обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена предыдущим лицензиатам (отсутствие сроков для подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации), что является нарушением пункта 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Как полагает заинтересованное лицо, у заявителя на устранение нарушений условий пользования недрами было около полутора лет, однако за это время оно не предприняло активных мер по устранению выявленных нарушений, что в значительной степени повлияло на принятое решение о досрочном прекращении права пользования недрами. Кроме того, переоформив на себя лицензию, общество взяло на себя и обязательство по исполнению условий пользования недрами, определенной при их предоставлении в пользование. Представитель заинтересованного лица указал, что к предыдущим лицензиатам имеет отношение директор заявителя.

Представитель ООО "Альфа-Гранит" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном

главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся представителей, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, право пользования недрами лицензионного участка по результатам аукциона, состоявшегося 31.10.2007, предоставлено обществу с ограниченной ответственностью "Компания САНИТ".

В 2010 г. право пользование недрами переоформлено на ООО "Альфа-Гранит" в связи с приобретением имущества банкрота - общества с ограниченной ответственностью "Компания САНИТ".

Приказом Управления от 17.09.2010 N 273 право пользования недрами было предоставлено ООО "Бессоновка" и выдана лицензия ЧЕЛ 02258 БЭ от 22.09.2010.

Пунктом 4.1 Условий пользование недрами, которые являются неотъемлемой частью лицензии на пользование недрами, предусмотрена обязанность по вводу в эксплуатацию горонодобывающего предприятия с производительностью не менее 50 килограмм золота в год не позднее 31.12.2010.

По результатам проведенной проверки выполнения условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02258 БЭ от 22.09.2010, Управлением установлено, что в нарушение подпункта 4.1 Условий лицензии, в срок до 31.12.2010 не введено в эксплуатацию горнодобывающее предприятие с производительностью не менее 50 килограмм золота в год, в связи с чем 10.03.2011 обществу выдано уведомление N 350 о нарушении условий пользования недрами, в соответствии с которым обществу предписано в шестимесячный срок ввести в эксплуатацию горнодобывающее предприятие.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с Положением "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 и Положения "Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 N 420, и во исполнение распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 06.10.2011 N 429, Росприроднадзором было установлено, что выявленное нарушение существенных условий лицензии - в шестимесячный срок не введено в эксплуатацию горнодобывающее предприятие с производительностью не менее 50 кг золота в год - не исполнено, о чем составлен акт проверки от 14.11.2011 N 429.

На основании акта проверки обществу было выдано предписание N 429 о представлении информации по принятию мер по обеспечению соблюдения условий установленных лицензией ЧЕЛ 02258 БЭ от 22.09.2010 (обеспечить ввод в эксплуатацию горнодобывающее предприятие с производительностью не менее 50 килограмм золота в год).

В связи с неисполнением обществом условий лицензии 19.03.2012 Управлением издан приказ N 82 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02258 БЭ. Согласно данному приказу лицензия снята с учета, общество обязано сдать свой экземпляр лицензии в Управление.

ООО "Бессоновка", посчитав, что оспариваемый приказ нарушает его права и интересы в области предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что Управление, издавая оспариваемый приказ, действовало правомерно, а заявитель, принимая право пользования недрами, обладал информацией об Условиях пользования недрами.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен в статье 21 Закона о недрах, согласно которой в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Уведомительный порядок досрочного прекращения права пользования недрами Управлением соблюден.

Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 12.05.1998 N 14-П, Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Следовательно, данная принудительная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Из материалов дела следует, что в качестве нарушения заявителем существенных условий лицензии Управление признало невыполнение обязательств недропользователя, указанных в подпункте 4.1 Условий пользования недрами: в срок до 31.12.2010 ввести в эксплуатацию горнодобывающее предприятие с производительностью не менее 50 килограмм золота в год.

Факт неисполнения обществом в установленные сроки существенных условий лицензии, предусмотренных подпунктом 4.1 Условий, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим обществом.

Первоначально обществу с ограниченной ответственностью "Компания САНИТ" право пользования недрами лицензионного участка предоставлено по результатам аукциона.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах решение конкурсной или аукционной комиссии является одним из оснований получения права пользования участками недр, а согласно статьям 7, 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из пункта 4.1 Условий пользования недрами, недропользователь обязуется обеспечить:

не позднее 30.06.2009 - подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка, при этом проект должен получить положительное заключение необходимых государственных экспертиз;

не позднее 31.12.2009 - начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия;

не позднее 31.12.2010 - ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия с производительностью не менее 50 килограмм золота в год.

Право пользования недрами ООО "Бессоновка" было предоставлено 17.09.2010.

Уведомлением от 10.03.2011 N 350 о нарушении условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02258БЭ общество уведомлено о необходимости в шестимесячный срок со дня получения уведомления устранить выявленное нарушение существенных условий лицензии.

19.10.2011, 12.12.2011, 28.12.2011 общество обращалось в Управление с заявками на внесение изменений в лицензию в отношении сроков исполнения в подпункт 4.1 Условий предоставления недр.

Между тем, получив право пользования недрами 17.09.2010 и зная об установленном сроке ввода в эксплуатацию до 31.12.2010, общество с заявками первоначально обратилось только 19.10.2011.

Управлением в приеме заявочных материалов на внесение изменений и дополнений в лицензию обществу отказано в связи с несоответствием материалов требованиям, установленным пунктом 39 Административного регламента.

Отказы Управления в приеме указанных материалов обществом не обжалованы в судебном порядке.

Заявителем в материалы дела представлен договор от 12.04.2011 N 04/11, подписанный им в качестве заказчика с обществом с ограниченной ответственностью "Горный инжиниринговый проект-центр Урала" (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта "Разработка Бессоновского месторождения россыпного золота".

Апелляционный суд в этой связи также отмечает, что переоформив 17.09.2010 лицензию, договор на выполнение проекта подписан обществом лишь 12.04.2011, то есть спустя 7 месяцев.

Из статей 11, 12, 17.1 Закона о недрах следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности либо переоформляется на другое лицо в строго установленном порядке. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

При переоформлении лицензии на право пользования недрами не допускается внесение изменений в условия, на которых была выдана первоначальная лицензия.

Для переоформления лицензии на пользование участком недр от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, подается заявление, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.

Недропользователь, подписывая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, условия пользования недрами, в котором и закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Невыполнение же обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий.

Частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию.

ООО "Бессоновка" было известно о возможности наступления для него неблагоприятных последствий (досрочном прекращении права пользования недрами) в случае неустранения нарушений условий лицензии. Однако заботливые и исчерпывающие меры для начала выполнения условий лицензии обществом приняты не были.

Как прямо явствует из представленных сторонами документов, обществом не начат процесс освоения недр не только в пределах нормативных сроков, но и в течение всего последующего длительного времени (1,5 года) вплоть до даты разрешения спора в судебном порядке.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в статье 12 Закона о недрах условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Утверждение общества в заявлении в арбитражный суд о том, что при переоформлении лицензии его заверили, что в случае необходимости в лицензию могут быть внесены изменения, продлевающие сроки выполнения работ, является голословным и оценивается судом критически.

Заявитель на момент переоформления права пользования недрами ознакомлен с Условиями пользования недрами.

В письме от 16.08.2010 N 3 в адрес Челябинскнедра с просьбой о переоформлении лицензии общество выразило согласие принять на себя в полном объеме выполнение условий пользования недрами, включая условия, не выполненные прежним владельцем лицензии (л.д.55).

Апелляционным судом установлено, что общество, зная о том, что бездействуя нарушает Условия пользования недрами, в течение длительного периода времени не предпринимало рачительные меры по осуществлению комплекса работ, предусмотренных пунктом 4.1 Условий пользования недрами. С момента получения права пользования недрами общество даже не подготовило документы, необходимые для проведения работ, для которых выдана лицензия.

Поскольку сроки действия, предусмотренные пунктом 4.1 Условий пользования недрами, истекли, столь длительное бездействие (1,5 года) заявителя свидетельствует о фактической невозможности реализации недропользователем всего комплекса работ, а значит, - о нецелесообразности продолжения лицензионных отношений.

Поскольку судом установлено нарушение пользователем недр существенных условий лицензии, непринятие заявителем исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений в течение длительного периода времени, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения условий лицензионного соглашения, суд считает, что с учетом совокупности всех перечисленных выше обстоятельств на момент вынесения приказа у заинтересованного лица имелось достаточно оснований для избрания данной меры в виде досрочного прекращения действия лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству, вынесен уполномоченным лицом, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением установленного законом порядка, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2012 г. по делу N А76-8356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессоновка" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бессоновка" из федерального бюджета 1 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин