Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 13АП-23513/12 (ключевые темы: продажа заложенного имущества - дела о несостоятельности (банкротстве) - определение суда первой инстанции - сроки - отчет об оценке)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 13АП-23513/12

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 г.

Дело N А56-34708/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родичева А.К.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Лобановой Э.В., находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ" по делу N А56-34708/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Родичева Альберта Кирилловича

к Индивидуальному предпринимателю Лобановой Элле Владимировне

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-34708/2010 индивидуальный предприниматель Лобанова Элла Владимировна признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович. Определением Арбитражного суда от 21.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич.

В ходе процедуры конкурсного производства, 10.04.2012, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших при рассмотрении его предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно, просил установить начальную цену предмета залога, указанную в Порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Лобановой Эллы Владимировны, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Открытое акционерное общество Банк ВТБ на основании Отчета об оценке имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Кирочная, д. 55, для определения начальной продажной стоимости объекта", составленного независимым оценщиком - ООО "НЭО ЦЕНТР".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 начальная продажная цена предмета залога - имущества, принадлежащего Лобановой Э.В. и находящегося в залоге по обязательствам перед ОАО "Банк ВТБ", а именно _ доли земельного участка и _ доли жилого дома (не выделенные в натуре), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Кирочная улица, д. 55, лит. А, установлена в сумме 1081500,00 руб.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором - Обществом с ограниченной ответственностью "СТО ПетроАвто", в которой ее податель просил рассмотреть вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Лобановой Элле Владимировне и находящегося в залоге по обязательствам перед Банк ВТБ (ОАО); определение суда первой инстанции изменить, дополнив его резолютивную часть результатам рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Лобановой Э.В. и находящегося в залоге по обязательствам перед Банк ВТБ (ОАО). В остальной части податель апелляционной жалобы просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, резолютивная часть которого объявлена 19.11.2012, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 26.11.2012, после оглашения резолютивной части постановления по апелляционной жалобе, поступила апелляционная жалоба Родичева Альберта Кирилловича на то же самое определение от 26.07.2012 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Лобановой Э.В., находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ", в которой ее податель просил рассмотреть вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Лобановой Элле Владимировне, и находящегося в залоге по обязательствам перед Банк ВТБ (ОАО); определение суда первой инстанции изменить, дополнив его резолютивную часть результатам рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Лобановой Э.В. и находящегося в залоге по обязательствам перед Банк ВТБ (ОАО). В остальной части податель апелляционной жалобы просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Основания заявления апелляционной жалобы аналогичны апелляционной жалобе ООО "СТО ПетроАвто".

В соответствии с положениями статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение, не вступившее в законную силу. Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. По смыслу указанных норм, с учетом того, что при отмене или изменении решения суда апелляционным судом прекращает существование предмет апелляционного обжалования, не может быть рассмотрена апелляционная жалоба на судебный акт, уже проверенный в порядке апелляционного производства.

С учетом положений части 2 статьи 272, части 3 статьи 223 АПК РФ, порядок апелляционного обжалования определений, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), аналогичен порядку апелляционного пересмотра решений суда первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных специальными положениями АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных норм, по результатам проверки в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции также вступает в законную силу.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 проверено в апелляционном порядке в полном объеме, при этом, апелляционным судом дана оценка доводам, аналогичным приведенным в апелляционной жалобе Родичева А.К.

При таких обстоятельствах, возможность апелляционного обжалования указанного определения исчерпана, и апелляционная жалоба Родичева А.К. подлежит возвращению применительно к основаниям пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом следует отметить, что Родичев А.К. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СТО ПетроАвто" вручено Родичеву А.К. 12.10.2012, заблаговременно до судебного заседания. То есть, не позднее указанной даты податель апелляционной жалобы должен был узнать как о наличии обжалуемого судебного, так и о возбуждении производства по проверке определения в апелляционном порядке, следовательно, не был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела в апелляционном суде.

Также, как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве), Родичев А.К. уведомленный надлежащим образом о соответствующем судебном процессе, в силу положений части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 АПК РФ, обязан самостоятельно получать информацию о принимаемых в рамках рассмотрения дела судебных актах через публикации в сети Интернет. Из апелляционной жалобы Родичева А.К. следует, и подтверждается материалами дела, что публикация информации о рассмотрении спорного вопроса осуществлялась надлежащим образом.

Поскольку апелляционная жалоба не может быть предметом рассмотрения апелляционного суда, приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу также не подлежит рассмотрению. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2012 N ВАС-7532/12 об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23513/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2-х листах.

Судья

И.В. Масенкова