Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 17АП-2091/12

г. Пермь

28 ноября 2012 г.

Дело N А60-37598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Бекк Наталии Сергеевны: Башмаков И.С., доверенность от 25.04.2012, удостоверение; Нифонтова Т.Н., доверенность от 23.11.2011,

от заинтересованного лица - органа местного самоуправления Управления Муниципальным имуществом Полевского городского округа: не явились,

от третьего лица - Местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая город Полевской Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): Кожевников И.А., настоятель Прихода, Указ от 21.11.2005 N 405, паспорт; Явич В.В., доверенность от 03.03.2012, паспорт; Черномордов О.П., доверенность от 25.10.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая город Полевской Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2012 года

по делу N А60-37598/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бекк Наталии Сергеевны, (ОГРНИП 309662609700027, ИНН 662600070216)

к Органу местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа

третье лицо: Местная православная религиозная организация Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая город Полевской Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

об обжаловании ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бекк Наталья Сергеевна (заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным письма органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (Управление) N 2262 от 18.08.2011 о невозможности предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Полевской, с. Полдневая, ул. М. Горького, 1, в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, заявитель просит обязать орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя путем заключения договора купли-продажи указанного арендуемого нежилого помещения.

Определением от 10.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная православная религиозная организация Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая город Полевской Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Решением от 18.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель как субъект малого и среднего предпринимательства, имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку соответствует всем требованиям, предусмотренным Федеральным законом N 159-ФЗ, спорный объект включен в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Полевского городского округа на 2010 год, Управление в соответствии с требованиями Федерального закона N 159-ФЗ не исполнило свою обязанность по обеспечению в установленные сроки заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и не приняло решение об условиях приватизации арендуемого имущества; обращение Местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) поступило в Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа после принятия отчета об оценке арендуемого имущества, перед направлением предпринимателю проекта договора купли-продажи, при этом, документы, предусмотренные п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", поступили в адрес Управления от Местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) лишь 28.12.2011.

Кроме того, судом первой инстанции был отклонен довод третьего лица о том, что Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" имеет большее значение, чем Федеральный закон N 159-ФЗ.

Третье лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ее заявителя, свидетельствующие о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что орган местного самоуправления обоснованно отказал заявителю в приватизации арендуемого имущества по основанию, предусмотренному в подп. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как в настоящее время на земельном участке по адресу: с. Полдневая, ул. М.Горького, д. 1, в своей основе сохранилось само здание церкви - остались каменный фундамент и фрагменты стен (кирпичной кладки ХIХ века), полагает, что сохранившиеся фундамент и фрагменты стен, как элементы каменной однопрестольной церкви во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского, не свидетельствуют о гибели либо уничтожении всего объекта и о прекращении статуса объекта недвижимости; здание церкви, построенное с целью совершения богослужений, является объектом недвижимости религиозного назначения, оборот которого ограничен.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу указано на то, что в соответствии с технической документацией, а также в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, указанное здание имеет назначение: "здание магазина", назначение - "торговое"; здание построено в 1962 году как профильное здание магазина для обеспечения продовольствием жителей села Полдневая.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, согласно условиям договора аренды от 01.05.2004 N 26-04 предприниматель с 2004 года является арендатором объекта муниципальной собственности отдельно стоящего одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Полевской, с. Полдневая, ул. М. Горького, 1.

С целью реализации предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение спорного имущества в собственность предприниматель адресовала органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа выраженное намерение приобрести в собственность вышеуказанное арендуемое муниципальное помещение.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, признанные свидетельствующими о том, что предприниматель как субъект малого и среднего предпринимательства имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку соответствует всем требованиям, предусмотренным Федеральным законом N 159-ФЗ; спорный объект был включен в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Полевского городского округа на 2010 год.

Названные обстоятельства суд первой инстанции оценил, исходя из положений, предусмотренных статьей 3, пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, признав установленным факт неисполнения Управлением обязанности по обеспечению в установленные сроки заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества, что повлекло удовлетворение заявленных предпринимателем требований.

Установлено судом первой инстанции и то, что в соответствии с решением Думы Полевского городского округа от 28.10.2010 N 219 "Об утверждении Положения о порядке принятия решений об условиях приватизации имущества Полевского городского округа" Управлением была осуществлена подготовка проекта постановления Главы Полевского городского округа "Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Полевской, с. Полдневая, ул. М. Горького, 1" и представление этого проекта 27.05.2011 для рассмотрения в комиссию вместе с необходимыми для его подготовки документами.

То, что названное постановление Главой Полевского городского округа подписано не было, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается, явилось обращение Местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) к Главе Полевского городского округа с просьбой о передаче спорного имущества в собственность Храма во имя святителя Николая, архиепископа Мирликийского в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (письмо от 29.06.2011).

Указание на это обстоятельство содержится в адресованном заявителю сообщении Управления о невозможности предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в рамках Федерального закона N 159-ФЗ (письмо N 2262 от 18.08.2011).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" заявление религиозной организации, согласованное с вышестоящим руководящим органом и представленное в письменной форме в уполномоченный орган является основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации муниципального имущества религиозного назначения.

К заявлению религиозной организации должны быть приложены документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень документов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

В этой части судом первой инстанции значимым признано то, что соответствующее обращение Местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) поступило в орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа после принятия отчета об оценке арендуемого имущества, перед направлением предпринимателю проекта договора купли-продажи, при этом предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", поступили в адрес Управления от Местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) лишь 28.12.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходит из отсутствия доказательств, наличие которых позволило бы признать арендуемый предпринимателем объект, расположенный по адресу: г. Полевской, с. Полдневая, ул. М. Горького, 1, относящимся к категории муниципального имущества религиозного назначения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в апелляционной жалобе на сохранившиеся фундамент и фрагменты стен (кирпичной кладки ХIХ века), как элементы каменной однопрестольной церкви во имя свт. Николая, архиепископа Мирликийского, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, характеризующие арендуемый предпринимателем объект, расположенный по адресу: г. Полевской, с. Полдневая, ул. М. Горького, 1, и его состояние, в том числе, данные заключения судебной строительно-технической экспертизы здания, а также Заключений Государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" по идентификации объекта села Полдневая, названного культовым, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает как свидетельствующие о том, что этот объект фактически разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее; доказательств выполнения работ по реконструкции и восстановлению утраченного имущества не представлено.

Об ином перечисленные документы с учетом результатов их анализа участвующими в данном деле лицами не свидетельствуют.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобе не влекут признание незаконным обжалуемого судебного акт с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 по делу N А60-37598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова