Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-34407/12

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-52642/12-20-293

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.09.2012г. по делу N А40-52642/12-20-293,

принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "МЗЭМА" (ОГРН 1117746943973 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 55) к ИФНС России N 22 по г. Москве

(ОГРН 1047722053610, 111024, г. Москва, Энтузиастов шоссе, д. 14) о признании недействительным решения от 17.11.2011 N 46

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Скаковская Е.А. по дов. N 8 от 28.11.2011; Саранина Т.А. по дов. N 4 от 22.11.2011

от заинтересованного лица- Панов Е.А. по дов. N 05-10/03143 от 30.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЗЭМА" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 17.11.2011г. N 46 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании ИФНС России N 22 по г.Москве в соответствии со ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МЗЭМА" путем внесения исправлений в карточку "Расчеты с бюджетом" ОАО "МЗЭМА", исключив из неё задолженность по пени в общей сумме 10741747,8 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 1802553,01 руб.; земельному налогу в сумме 560459,26 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5484393,83 руб.; сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 535573,94 руб.; прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга в сумме 2358767,73 руб.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, нарушенные права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично. Суд решил: обязать ИФНС России N 22 по г. Москве в соответствии со ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МЗЭМА" путем внесения исправлений в карточку "Расчеты с бюджетом" ОАО "МЗЭМА", исключив из неё задолженность по пени в общей сумме 10741747,8 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 1802553,01 руб.; земельному налогу в сумме 560459,26 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5484393,83 руб.; сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 535573,94 руб.; прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга в сумме 2358767,73 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "МЗЭМА" отказать.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в части, обжалуемой налоговым органом, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налогоплательщик в отзыве просит проверить законность и обоснованность принятого решения в полном объёме в том числе и в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО "МЗЭМА" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения N 46 от 17.11.2011г. "об отказе в осуществлении зачёта (возврата)", в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2011 заявитель представил в ИФНС России N 22 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года. В декларации заявлена к возмещению сумма НДС в размере 3 882 108 руб.

20 октября 2011, а также 06 декабря 2011 и 31 января 2012 ОАО "МЗЭМА" обращалось в Инспекцию с заявлениями о возврате указанной суммы НДС (заявление от 20.10.2011 N 62/157 - принято Инспекцией 20.10.2011 вх. N103, письмо от 06.12.2011 N 62/8 - принято Инспекцией 06.12.2011 вх. N 223, письмо от 31.01.2012 N 62/26 принято Инспекцией 01.02.2012 вх. N71).

28 октября 2011 по итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации ИФНС России N 22 по г. Москве принято решение N 3752 от 28.10.2011 о возмещении НДС полностью в заявленной сумме 3 882 108 руб.

21.05.2012 ответчиком на расчетный счет заявителя перечислена сумма НДС, отказ в возврате которой оспаривался заявителем в рамках настоящего дела, 13.08.2012 перечислены проценты за нарушение срока возврата НДС.

21 марта 2012 года Инспекция вручила Предприятию Решение от 17 ноября 2011 N 46 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В Решении указано, что причиной отказа является наличие задолженности за Предприятием.

Согласно выданной Заявителю Справке N 132727 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма 39-1) по состоянию на 21 ноября 2011 года у Заявителя имеется переплата по налогам в общей сумме 13 млн. 099 тыс. 481 руб. 86 коп. Одновременно в Справке отражена задолженность по пени в общей сумме 13 млн. 101 тыс. 818 руб. 07 коп.

Задолженность по пени в указанной сумме отражена Инспекцией и в Справках по форме 39-1, выданных по состоянию на 1 февраля 2012 г., 20 февраля 2012 г.

ОАО "МЗЭМА" неоднократно (как устно, так и письменно) обращалось в Инспекцию за разъяснениями относительно источников возникновения указанной задолженности, ответчиком указанные обращения оставлены без исполнения.

29 февраля 2012 года Предприятие направило в Инспекцию Письмо от 29.02.2012 N 62/44 (принято Инспекцией 29.02.2012 вх. N 8893) с просьбой предоставить расчеты указанных в Справке по форме 39-1 по состоянию на 20 февраля 2012 N 141130 на общую сумму 13 млн. 101 тыс. 818 руб. 07 коп. пени, а также документально обосновать суммы недоимки, на которые начислены указанные пени. До настоящего времени ответ из Инспекции не поступил.

Кроме того, указываемая Инспекцией в выдаваемых Предприятию Справках о состоянии расчетов с бюджетом задолженность не соответствует фактической обязанности Заявителя. Наличие задолженности не доказано Инспекцией, также не подтверждены и не доказаны основания ее начисления, порядок и правильность расчета, а также величина суммы пени.

Незаконное отражение указанной задолженности по пени в документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Заявителя создает искусственные препятствия к возврату НДС и нарушает права и законные интересы ОАО "МЗЭМА".

Заявителем указано, что 04 апреля 2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа разрешил в пользу Предприятия спор с Ответчиком по результатам выставления Требования об уплате несуществующей задолженности, числящейся в карточке "Расчеты с бюджетом" (Постановление ФАС МО от 04.04.2011 N КА-А40/2801-11 по делу N А40-88774/10-114-360).

При этом в порядке устранения нарушения прав налогоплательщика ФАС Московского округа обязал Инспекцию ФНС России N 22 по г. Москве исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" Предприятия, незаконно числящиеся пени по НДС.

10 ноября 2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел аналогичный спор Предприятия с Ответчиком и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций, которые в полном объеме удовлетворили заявленные Предприятием требования. (Постановления ФАС МО от 10 ноября 2011 года по Делу N А40-145221/10-13-878, 9ААС от 20.06.2011 N 09АП-13492/2011-АК по делу NА40-145221/10-13-878, Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по делу N А40-145221/10-13-878).

Суды указали, что "При отсутствии доказательств законности и обоснованности начисления и отражения задолженности налогоплательщика по пени, а также при невозможности её взыскания в установленном налоговым законодательством порядке, у налогового органа не имеется правовых оснований для отражения такой задолженности в документах о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Соответствующий вывод соответствует правовой позиции, ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 4381/09 от 01.09.2009г.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в Решении арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указывается на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал необходимым в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления нарушенного права заявителя обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Московский завод электромеханической аппаратуры" путём внесения исправлений в карточку "Расчёты с бюджетом", исключив из неё задолженность по пени по земельному налогу в сумме 2 231 030,88 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 23 448 206,95 руб.".

В Апелляционной жалобе Ответчик указывает на необоснованность вывода Арбитражного Суда г. Москвы о том, что "при отсутствии доказательств законности и обоснованности начисления и отражения задолженности налогоплательщика по пени в размере 10 741 747, 8 руб., а также невозможности ее взыскания в установленном налоговым законодательством порядке, у налогового органа не имеется правовых оснований для отражения такой задолженности в документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам".

При этом Ответчик не аргументирует свои доводы, и выводы суда им не опровергнуты. В частности, Инспекция не приводит доказательств наличия оспариваемой задолженности по пени за Обществом.

Между тем, наличие данной задолженности по пени, явилось основанием для отказа в возврате Обществу суммы НДС, подлежащей возмещению по итогам 2 квартала 2011 года. То есть права и законные интересы ОАО "МЗЭМА" были нарушены.

По требованию суда налоговый орган представил карты расчета пени по налогам, сборам и страховым взносам, по которым за Заявителем числится задолженность в карточке "Расчеты с бюджетом". При этом суммы пени, указанные в картах расчета не соответствовали суммам пени, отраженным Инспекцией в Справках о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 08.09.2011, на 21.11.2011, на 17.07.2012.

Так, например, согласно названным выше Справкам задолженность по пени по сбору на нужды образовательных учреждений составляет 535 573,94 руб. В Карте расчета пени по указанному сбору по состоянию на 31.07.2012 г. задолженность по пени указана в размере 0,02 руб.

Аналогичным образом, в Справках задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог составляет 5 484 393, 83 руб. При этом в Карте расчета пени по указанному налогу по состоянию на 31.07.2012 г. задолженность по пени указана в размере 5 754 786,88 руб.

Согласно Справкам у Общества имеется переплата по земельному налогу в размере 9 419 638 руб. В Карте расчета пени по данному налогу указано, что за Обществом числится задолженность по налогу в сумме 3 741 063 руб.

Сравнительный анализ Справок о состоянии расчетов с бюджетом и карт расчетов пени по оспариваемой задолженности приведен в Бухгалтерских справках, представленных в материалы дела.

Справки о состоянии расчетов с бюджетом формируются и выдаются налогоплательщикам на основании данных карточек "Расчеты с бюджетом"(пп.10 п. 1 ст. 32 НК РФ, п.п.104, 119 Административного регламента, утв. Приказом Минфина России от 18.01.08 г. N 9н, п. 3.1.4 раздела 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утв. Приказом ФНС России от 09.09.05 N САЭ-3-01/444).

Таким образом, несоответствие показателей карт расчетов пени показателям Справок о состоянии расчетов с бюджетом свидетельствует о недостоверности и необоснованности представленных налоговым органом расчетов пени.

Кроме того, сами по себе карты расчета пени, без взаимосвязи с другими доказательствами, подтверждающими наличие недоимки и задолженности по пени (декларациями, платежными поручениями) не могут свидетельствовать о не исполненной Обществом обязанности по уплате налоговых платежей.

В соответствии со ст. ст.70, 46, Налогового кодекса Российской Федерации сроки для взыскания рассматриваемых сумм задолженности по пени истекли в 2007-2009 гг.

Это обстоятельство в соответствии с положением п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ также является основанием для корректировки карточки "Расчет с бюджетом". В соответствии с данной нормой налоговый орган обязан списать числящуюся за налогоплательщиком недоимку, задолженность по пеням и штрафам в случае принятия судом акта, на основании которого налоговый орган утрачивает возможность взыскания этой недоимки (задолженности) в связи с истечением установленного срока взыскания.

Следовательно, при отсутствии доказательств законности и обоснованности начисления и отражения задолженности Общества по пени, а также при невозможности ее взыскания в установленном налоговым законодательством порядке, у Инспекции не имеется правовых оснований для отражения такой задолженности в документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В Апелляционной жалобе Ответчик указывает на необоснованность вывода Арбитражного Суда г. Москвы о том, что "отражение вышеуказанной задолженности по пени в документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Заявителя нарушает права и законные интересы ОАО "МЗЭМА".

Довод Ответчика не соответствует действительности.

Нарушение прав и законных интересов Заявителя действиями Инспекции по отражению в карточке РСБ несуществующей и недоказанной налоговым органом задолженности по пени подтверждается:

- выдачей Заявителю Справок о состоянии расчетов с бюджетом с указанием данной задолженности (Справки N 151570 по состоянию на 17 ноября 2011, N 132727 по состоянию на 21 ноября 2011, по состоянию на 1 февраля 2012 г., по состоянию на 20 февраля 2012 г. и т.д.),

- принятием оспариваемого Решения об отказе в возврате НДС,

- учетом данной задолженности при определении размера налоговых обязательств Заявителя.

Вопросы ведения карточек "Расчеты с бюджетом" налогоплательщиков регулируются Письмом МНС России от 18.03.2002 г. N ФС-6-10/314, в соответствии с которым данные карточек налоговые органы используют при формировании инкассовых поручений и при взаимодействии с органами федерального казначейства и судебными приставами.

То есть, данные карточек "Расчеты с бюджетом" налогоплательщиков используются налоговыми органами, как для учета уплаченных сумм налогов, так и для взыскания неуплаченных сумм.

Если по данным карточки РСБ за налогоплательщиком числится задолженность, налоговый орган обязан принять меры к ее принудительному взысканию в установленном НК РФ порядке. Это обусловлено задачами налоговых органов, как органов контроля за полнотой и своевременностью поступления налогов в бюджеты.

Соответственно на основании данных карточек "Расчеты с бюджетом" налогоплательщикам выставляются Требования об уплате налогов, принимаются Решения о взыскании неуплаченных сумм, списываются денежные средства с банковских счетов организаций, а также принимаются иные обеспечительные меры и меры принудительного характера.

На основании данных карточек "Расчеты с бюджетом" формируются и выдаются налогоплательщикам Справки о состоянии расчетов с бюджетом и Акты сверки расчетов с бюджетом(пп.10 п. 1 ст. 32 НК РФ, п.п.104, 119 Административного регламента, утв. Приказом Минфина России от 18.01.08 г. N 9н, п. 3.1.4 раздела 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утв. Приказом ФНС России от 09.09.05 N САЭ-3-01/444).

Указанные записи получают реализацию и на их основе формируются внешние документы, выдаваемые налогоплательщикам: Акты сверок, Справки о состоянии расчетов с бюджетом, Требования об уплате налогов, Решения о взыскании недоимок, Решения об отказе в зачете (возврате) и т.д.

Поскольку НК РФ и ведомственные акты установили прямую связь между записями в карточке РСБ и официальными документами о наличии (отсутствии) задолженности и принимаемыми в этой связи действиями налоговых органов, то интерес налогоплательщика в том, чтобы налоговый орган отражал достоверную информацию по его карточке РСБ, является "законным" интересом и правом.

В свою очередь налоговый орган должен осуществлять не произвольный, а достоверный учет налоговых обязательств налогоплательщика.

Из изложенного следует, что причиной и основанием нарушений прав налогоплательщика являются недостоверные записи в карточках "Расчеты с бюджетом". Принятие же незаконных Решений об отказе в возврате переплаты по налогам является лишь следствием этой причины. Восстановить нарушенные права в полном объеме возможно только устранив причину нарушения прав. До тех пор пока незаконная задолженность будет числиться в информационных ресурсах налогового органа, нарушения прав налогоплательщика будут продолжаться.

Нарушение прав и законных интересов Заявителя действиями Инспекции по отражению в карточке РСБ несуществующей задолженности по пени подтверждается выдачей Заявителю Справок о состоянии расчетов с бюджетом с указанием данной задолженности, принятием оспариваемого Решения об отказе в возврате НДС, а также учетом данной задолженности при определении размера налоговых обязательств Заявителя.

Следовательно, использование данных карточек РСБ напрямую затрагивает права и законные интересы налогоплательщиков, поскольку позволяет налоговым органам выставлять необоснованные требования, списывать денежные средства с банковских счетов и осуществлять иные меры принудительного характера.

04 апреля 2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа разрешил в пользу Общества спор с Ответчиком, вызванный незаконным выставлением Требования об уплате несуществующей задолженности, числящейся в карточке "Расчеты с бюджетом" (Постановление ФАС МО от 04.04.2011 N КА-А40/2801-11 по делу N А40-88774/10-114-360).

В мотивировочной части Постановления кассационный суд указал следующее.

"Направление налогоплательщику требования об уплате налога при отсутствии у него налоговой обязанности по существу представляет собой незаконное действие налогового органа.

Поэтому в целях устранения нарушений прав и законных интересов налогоплательщика во избежание повторения незаконных действий по выставлению требований, не соответствующих налоговой обязанности, суд должен был указать на обязание налогового органа исключить из карточки "расчеты с бюджетом" предприятия сумм пеней, отражаемых в ней без достаточных правовых оснований после истечения сроков на бесспорное взыскание.

Ссылка суда на то, что списание пеней противоречит статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" в данном случае ошибочна, так как при отсутствии доказательств законности и обоснованности начисления и отражения в учете задолженности предприятия по пеням и при невозможности взыскания этой задолженности в порядке, установленном налоговым законодательством, у налогового органа отсутствуют основания отражать задолженность в документах о состоянии расчетов предприятия с бюджетом".

10 ноября 2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел аналогичный спор Общества с Ответчиком и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций, которые в полном объеме удовлетворили заявленные Предприятием требования. (Постановления ФАС МО от 10 ноября 2011 года по Делу N А40-145221/10-13-878, 9ААС от 20.06.2011 N 09АП-13492/2011-АК по делу NА40-145221/10-13-878, Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по делу N А40-145221/10-13-878 ).

Суды, в частности, указали:

"При отсутствии доказательств законности и обоснованности начисления и отражения задолженности налогоплательщика по пени, а также при невозможности её взыскания в установленном налоговым законодательством порядке, у налогового органа не имеется правовых оснований для отражения такой задолженности в документах о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления нарушенного права заявителя обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Московский завод электромеханической аппаратуры" путём внесения исправлений в карточку "Расчёты с бюджетом", исключив из неё задолженность по пени по земельному налогу в сумме 2 231 030,88 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 23 448 206,95 руб.".

В суде апелляционной инстанции заявитель мотивировал необходимость проверки Решения Арбитражного Суда г. Москвы от 06.09.2012 по Делу N А40-52642/12-20-293 в части, не обжалованной Ответчиком (в порядке, установленном ч.5 ст.268 АПК РФ).

В просительной части своего Заявления к ИФНС России N 22 по г. Москве ОАО "МЗЭМА", в том числе, просило суд признать недействительным Решение Ответчика от 17 ноября 2011 N 46 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Однако суд отказал Заявителю в указанном требовании, мотивировав это тем, что "обжалуемое решение вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ, поскольку при наличии задолженности возврат излишне уплаченных сумм налогов, пени, штрафов не может быть произведен".

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Решение принято в нарушение установленной НК РФ процедуры.

Возмещение суммы "входного" НДС производится в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ по итогам проверки налоговой декларации по НДС. (Статья 78 НК РФ к рассматриваемым отношениям не применяется).

Если в ходе камеральной проверки декларации с суммой НДС к возмещению налоговый орган не выявит нарушений, он обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС (абз.2 п. 1, п. 2 ст. 176 НК РФ).

Так, 28 октября 2011 по итогам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 2 квартал 2011 года ИФНС России N 22 по г. Москве приняла Решение N 3752 от 28.10.2011 о возмещении НДС полностью в заявленной сумме 3 882 108 рублей.

Согласно п.7 ст.176 НК РФ одновременно с решением о возмещении (полном или частичном) сумм налога инспекция принимает решение о зачете или возврате НДС.

Однако Инспекция не приняла в установленном порядке Решение о зачете или возврате суммы НДС, подлежащей возмещению.

После неоднократных обращений Общества к Инспекции, 21 марта 2012 года (т.е. по прошествии 5 месяцев) Инспекция вручила Обществу Решение от 17 ноября 2011 N 46 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (далее - Решение). В Решении указано, что причиной отказа является наличие задолженности за Предприятием.

При этом в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ в случае если обоснованность суммы налога к возмещению подтверждена, но у налогоплательщика имеется задолженность по федеральным налогам и соответствующим пеням и штрафам, отказать в возмещении НДС инспекция не вправе. В такой ситуации она производит зачет.

Таким образом, оспариваемое Решение Ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку издано в нарушение действующего порядка, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган не имел права принимать Решение об отказе в зачете (возврате) НДС при наличии ранее вынесенного Решения о возмещении НДС в полном объеме.

Решение принято при наличии переплаты в размере 13 099 481,86 руб. и в отсутствие задолженности

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п.6 ст.176 НК РФ).

Следовательно, условием возврата НДС является отсутствие у налогоплательщика недоимки, которая подлежит уплате или взысканию. Такая недоимка у ОАО "МЗЭМА" отсутствует. Задолженность, на которую ссылалась Инспекция в обоснование своего отказа в возврате НДС, не подлежит взысканию в установленном порядке, поскольку факт ее существования не доказан, а сроки на взыскание, в том числе в судебном порядке истекли в 2007-2009 гг.

Более того, на момент вынесения оспариваемого Решения об отказе в зачете (возврате) НДС у налогоплательщика имелась переплата по налогам в общей сумме 13 млн. 099 тыс. 481 руб. 86 коп. (Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17 ноября 2011 г. N 151570, по состоянию на 21 ноября 2011 г. N 132727).

Незаконность оспариваемого Решения подтвердил налоговый орган, возвратив ОАО "МЗЭМА" сумму НДС с учетом процентов.

После обращения Заявителя в суд Ответчик перечислил на расчетный счет Общества сумму НДС, отказ в возврате которой оспаривался в рамках настоящего дела, а также проценты за нарушение сроков возврата налога.

Таким образом, Инспекция частично признала иск Общества и возвратила ОАО "МЗЭМА" незаконно удерживаемый НДС, заявленный к возмещению за II квартал 2011 г. в сумме 3 882 108 руб. и начисленные на эту сумму проценты в размере 170 408, 37 руб.

Своими действиями Инспекция подтвердила незаконный характер Решения от 17.11.2011 N 46 об отказе в зачете (возврате) НДС, однако документально не признала Решение недействительным, и не отменила его. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Указанным ненормативным правовым актом нарушены права и законные интересы ОАО "МЗЭМА", поскольку на его основании Инспекция незаконно удерживала и не возвращала Обществу подлежащую возврату сумму НДС.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012г. по делу N А40-52642/12-20-293 изменить.

Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований ОАО "МЗЭМА" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения N 46 от 17.11.2011г. "об отказе в осуществлении зачёта (возврата)".

Признать недействительным решение ИФНС России N 22 по г. Москве N46 от 17.11.2011г. "об отказе в осуществлении зачёта (возврата)".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев
Р.Г.Нагаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.