Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 17АП-11800/10

г. Пермь

19 ноября 2012 г.

Дело N А71-12066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Мармазовой С.И.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску,

Воткинскому и Шарканскому районам

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2012 года, вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-12066/2009 о признании ОАО "Агрокомплекс" (ОГРН 1031800142516, ИНН 1804008107) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя жалобы: Стрелков А.В. (удост-е, дов. от 10.01.2012),

должника: Олин С.И. (паспорт), конкурсный управляющий,

Липина Н.В. (паспорт, дов. от 13.02.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 в отношении ОАО "Агрокомплекс" (далее - Общество "Агрокомплекс", Должник) введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 в отношении Общества "Агрокомплекс" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Олин С.И.

Решением арбитражного суда от 07.02.2012 Общество "Агрокомплекс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олин С.И.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось 05.07.2012 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Олина С.И. по включению платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 13.099.976 руб. 23 коп. в состав четвертой очереди текущих платежей, просит обязать управляющего Олина С.И. произвести удержание и отчисления по страховым взносам в Фонд в указанном размере за период с 01.07.2009 по 31.12.2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2007 (резолютивная часть от 07.09.2012, судья Шарова Л.П.) в удовлетворении жалобы Управления Пенсионного фонда отказано

Управление Пенсионного фонда, обжалуя определение от 10.08.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что при оплате труда работников должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должен производить удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы), при этом данные текущие платежи относятся к той же очереди, что и требования по заработной плате и выплачиваются во вторую очередь реестра требований кредиторов. Отмечает, что согласно Письму ФНС РФ от 14.09.2011 N ЯК-4-8/14940@ "По вопросу применения налоговыми органами мер принудительного взыскания обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении организаций, находящихся в конкурсном производстве" взыскание задолженности по текущим платежам после открытия конкурсного производства должно осуществляться налоговыми органами только за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке в соответствии с нормами статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка суда на отсутствие доказательств, подтверждающих обращение Фонда в суд с общеисковым требованием, по мнению заявителя жалобы, является неправомерной. Считает, что выставление Фондом инкассовых поручений на сумму текущей задолженности является достаточным основанием для установления задолженности в рамках дела о банкротстве Общества "Агрокомплекс".

Конкурсный управляющий Олин С.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобе просит указанное определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлены полномочия (обязанности) конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Общество "Агросоюз" является плательщиком страховых взносов.

В силу п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В этом случае кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Обязательство должника по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении работников должника, продолжающих трудовые отношения с должником в ходе процедур банкротства, в том числе в ходе конкурсного производства, является текущим (ст. 5 Закона о банкротстве). Взыскание таких текущих платежей и определение мер ответственности за неисполнение обязанности по их уплате осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Олина С.И. в связи с отнесением им платежей про страховым взносам в сумме 13.099.976 руб. 23 коп. в состав четвертой очереди текущих платежей. Также заявитель просит обязать его произвести удержания и отчисления по страховым взносам за период с 01.07.2009 по 31.12.2011 в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении жалобы Фонда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункты 1 и 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусматривают, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 указанного пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, платежи, подлежащие перечислению в Пенсионный фонд конкурсным управляющим Олиным С.И. правомерно отнесены в состав четвертой очереди текущих платежей, поскольку ко второй очереди относятся платежи в адрес собственно лиц, работающих по трудовым договорам.

Также верно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда в обязании управляющего произвести перечисление соответствующей указанной суммы, поскольку, во-первых, со стороны Управления Пенсионного фонда не доказано, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность за счет имеющихся у Должника денежных средств и без нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств произвести такого рода перечисления, а, во-вторых, суд верно указал, что между Управлением Пенсионного фонда и Должником в лице конкурсного управляющего Олина С.И. наличествует спор в отношении размера подлежащих перечислению платежей. Такого рода спор в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве и п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 не может быть рассмотрен в процессуальных рамках жалобы на действия конкурсного управляющего.

Таким, образом, заявителем жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим Олиным С.И. законодательства о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2012 года по делу N А71-12066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова А.А.Снегур