Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 13АП-18689/12

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 г.

Дело N А56-23411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Малявичева Я.А. - доверенность от 16.11.2012

от заинтересованного лица: Сосновская А.А. - доверенность от 28.02.2012 N 12/8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18689/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-23411/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Интеграция"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ИНН 7802215162) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 04.04.2012 N 06/555-3К, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, заинтересованное лицо).

Решением суда от 05.09.2012 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 04.04.2012 N 06/555-3К в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" штрафа в сумме, превышающей 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества и возможности снижения штрафа. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом необоснованно взысканы с Управления судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также признано незаконным решение и требование, так как они вынесены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом отчетности за девять месяцев 2011 года Управлением установлен факт нарушения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившегося в представлении неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: в индивидуальных сведениях уплата не соответствует Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Выявленные ошибки не позволяют включить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

В соответствии со статьями 34, 38 Закона N 212-ФЗ Управлением составлен акт камеральной проверки от 21.02.2012 N 06/555-3К об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором Обществу предложено исправить обнаруженные ошибки в срок до 15.03.2012.

Указанный акт вместе с уведомлением N 06/555-3К о вызове страхователя 04.04.2012 для рассмотрения акта проверки и других материалов дела направлен Обществу почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 22.02.2012 (л.д. 48), и получен адресатом 29.02.2011 (вх. N 39 от 29.02.2012, л.д. 67).

Возражения на акт, а также исправленные (полные) сведения в установленный срок представлены не были.

Согласно Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование размер причитающихся платежей за отчетный период составил 6 905 040 руб.

Поскольку исправленные сведения в установленный в акте камеральной проверки от 21.02.2012 N 06/555-3К срок представлены не были, руководствуясь статьями 22, 39 Закона N 212-ФЗ Управлением вынесено решение от 04.04.2012 N 06/555-3К о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 69 050 руб. 40 коп., которое направлено Обществу почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.04.2012 (л.д. 52) и получено Обществом 11.04.2012 (вх. N 52, л.д. 8).

На основании указанного решения Управление направило Обществу требование от 27.04.2012 N 06/555-3К об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 21.05.2012, которое на момент рассмотрения спора добровольно страхователем не исполнено.

Не согласившись с вынесенными решением и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается несвоевременное представление Обществом сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3-й квартал 2011 года, однако, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, уменьшил сумму штрафных санкций до 30 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).

Страхователи, к которым Закон N 27-ФЗ относит и организации, и предпринимателей обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (статья 11 Закона).

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступившие в силу с 1 января 2011 года, в соответствии с которыми сведения о застрахованных лицах необходимо представить не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Общество не представило в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3-й квартал 2011 года.

Частью 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, а именно:

1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение);

3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов;

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (пункт 2 статьи 42 Закона N 212-ФЗ).

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявителя в обоснование позиции о наличии обстоятельств исключающих ответственность за совершение правонарушения, правомерно отклонил их.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер примененного в рассматриваемом случае штрафа определен Управлением без учета положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции учел, что заявителем приняты меры для исправления отчетной документации и ее направление в Управление; правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены), предусмотренные законодательством сведения были представлены с незначительным нарушением срока (два дня). Указанные выводы суда материала дела не противоречат.

Наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения арбитражным судом пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа до 30 000 рублей.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемое Обществом решение и требование Управления Пенсионного фонда в части взыскания штрафа превышающего 30 000 рублей, поскольку оспариваемое заявителем решение принято без учета смягчающих обстоятельств, которые, исходя из положений части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, могут быть установлены как органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, так и судом.

Согласно общим принципам права (по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации), введение ответственности за правонарушение (несвоевременное предоставление сведений) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что "закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения".

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с решением суда первой инстанции заявитель от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

При распределении понесенных судебных расходов и взыскании их с фонда в пользу заявителя судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, согласно которой в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-23411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева