Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 11АП-13639/12

г. Самара

20 ноября 2012 г.

Дело N А65-6691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НПЦ "Итакон" Кирюхина С.И. по делу N А65-6691/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПЦ "Итакон", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Итакон", г.Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кирюхин С.И.

5 июля 2012 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кирюхина С.И., выразившиеся в не исполнении решения собрания кредиторов от 2 апреля 2012 г. о завершении конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также затягивании процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани просит определение суда от 24 сентября 2012 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив жалобу уполномоченного органа, считая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

ФНС России в апелляционной жалобе и конкурсный управляющий в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 сентября 2012 года.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы - уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Кирюхина С.И. по непредставлению в суд отчета о результатах конкурсного производства и затягиванию конкурсного производства в отношении должника, что является неисполнением решения собрания кредиторов от 2 апреля 2012 о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

На собрании кредиторов должника от 2 апреля 2012 г. было принято решение о завершении конкурсного производства и направлении конкурсным управляющим в арбитражный суд соответствующего ходатайства.

Конкурсный управляющий, считая, что не все мероприятия конкурсного производства были завершены (в арбитражном суде рассматривались заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зайнутдиновой В.В. и учредителей должника), обжаловал решение собрания кредиторов в арбитражный суд в порядке ст.15 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 2.04. 2012 г. было отказано, при этом указано, что вопрос о завершении конкурсного производства не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (п.2 ст.12 Закона о банкротстве). Обязанность по представлению в суд отчета о результатах конкурсного производства возлагается Законом о банкротстве на конкурсного управляющего, нарушение этой обязанности может служить основанием для признания его бездействия незаконным.

17 августа 2012 г. в арбитражный суд подано заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 2 апреля 2012 г.

Поскольку 9 июля 2012 г. конкурсным управляющим подано в суд заявление о привлечении участников должника Верзакова В.В., Новоселова О.А., Рязанова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 2 293 381руб. 04коп., суд отложил рассмотрение отчета о результатах конкурсного производства должника. Данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан 17 сентября 2012.

Следовательно, пояснения конкурсного управляющего со ссылкой на абз.2 п.6 ст.10 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, являются правомерными.

Необходимо отметить, что постановление кассационной инстанции по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника было принято 28.04.2012, а по привлечению учредителей должника - определение суда первой инстанции от 24.09.2012.

Поскольку конкурсный управляющий осуществлял мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, нет оснований для вывода о его виновных действиях, нарушающих положения Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В данном случае уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего, свидетельствующих об умышленном затягивании им процедуры конкурсного производства.

Также уполномоченный орган не доказал, что действия (бездействия) конкурсного управляющего причинили ущерб кредиторам, так как должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника и размер вознаграждения конкурсного управляющего является фиксированным, составляющим 10 000 руб.

В тоже время, конкурсным управляющим представлены, как указано выше, доказательства выполнения мероприятий конкурсного производства, т.е. обращения с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Кроме того, если процедура банкротства отсутствующего должника, по мнению уполномоченного органа, должна быть завершена ранее, в силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009, лицо, участвующее в деле, также не лишено права обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, что ФНС России не сделано.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 24 сентября 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НПЦ "Итакон" Кирюхина С.И. по делу N А65-6691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин