Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-33384/12, N 09АП-33385/2012

г. Москва

N 09АП-33384/2012 N 09АП-33385/2012

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-77653/10-71-353Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В.Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" и Общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. по делу N А40-77653/10-71-353Б, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" (ОГРН 1027739018548, ИНН 7717004629)

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛОН" - Кузнецова С.А. по доверенности от 08.11.2012г.N 20

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - Филиппова А.А. по доверенности от 08.11.2012г. N 28, Махота И.В. по доверенности от 30.04.2012г.N 04

от ООО "Фоваритъ"- Чеблаков Д.С. по доверенности от 30.04.2012г.

от учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" - Терхов А.А. протокол N 4 общего собрания учредителей от 16.03.2012г.

ОАО АКБ "Росбанк" - Петухов К.А. по доверенности от 01.12.2010г.N 678

Конкурсный управляющий Калюжный А.Н., решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.0212 по делу N А40-77653/10-71-353Б, паспорт

от ООО "МоРо" - Кононов Ю.Ю. по доверенности от 01.12.2012г., Львова Е.В. по доверенности от 16.11.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭХПО "ВЕЛЬ" (далее по тексту - должник) введено внешнее управление сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, внешним управляющим утвержден Кокарев А.П.; публикация сведений о введении в отношении должника ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" внешнего управления осуществлена внешним управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.11.2011г., сообщение N 032233.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Калюжный А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее по тексту - ООО "Стройинвест"), не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы и письменных пояснениях.

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕЛОН" (далее по тексту - ООО "АВЕЛОН") также не согласилось с решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012г. и подало апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель участников должника - Терехов А.А. с апелляционными жалобами согласился, просит отменить решение, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях и дополнениям к ним.

ООО "Спецстроймонтаж-К" поддержал доводы апелляционных жалоб согласно представленного отзыва.

Представитель ООО "МоРо" также согласился с апелляционными жалобами по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий должника Калюжный А.Н. с апелляционными жалобами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Представитель ООО "Фаворитъ" также не согласился с апелляционными жалобами, считает решение законным и обоснованным

В судебном заседании 12.11.2012г. был объявлен перерыв до 19.11 2012 г. до 12 часов 55 минут, а затем был объявлен перерыв до 19.11.2012г. до 15 часов 55 минут.

Заслушав представителей заявителей жалоб, представителя участников должника - Терехова А.А., представителей ООО "Спецстроймонтаж-К", ООО "МоРо", конкурсного управляющего должника, представителя ООО "Фаворитъ", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011г. в отношении ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" введено внешнее управление сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, внешним управляющим утвержден Кокарев А.П.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедура внешнего управления подразумевает восстановление платежеспособности предприятия, расчеты с кредиторами в предусмотренные сроки.

Как установлено судом первой инстанции, внешним управляющим должника проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о достаточности количества имущества и денежных средств, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки преднамеренного банкротства не выявлены; основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности восстановлении платежеспособности должника и погашении кредиторской задолженности в приемлемые для кредиторов сроки.

Судом первой инстанции также установлено, что имеет место нарушение сроков реализации плана внешнего управления, план внешнего управления не исполним, так как наращивается текущая и реестровая задолженность, мероприятия по улучшению финансового состояния должника не способствуют восстановлению платежеспособности и погашению кредиторской задолженности предприятия.

Согласно экспертного заключения по результатам проведения экспертизы плана внешнего управления, разработанного внешним управляющим Кокаревым А.П. в деле банкротства ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ", проведенной независимым экспертным учреждением - ООО "Аудиторская компания "Веритэ" от 16.04.2012г., оцененного судом первой инстанции в качестве иного доказательства на основании ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на момент утверждения собранием кредиторов 29.11.2011г. план внешнего управления был реализуем и позволял восстановить платежеспособность должника, вместе с тем, как следует из указанного заключения план не реализуем в настоящее время (на дату заключения - 16.04.2012г.), в связи с увеличением требований в реестре требования кредиторов, смещением времени поступления средств, указано, что план может быть реализован при условии продления процедуры на шесть месяцев; изменения в плане внешнего управления не производились и кредиторами не одобрялись.

Согласно пункта 7 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая должника банкротом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на состоявшемся 27.06.2012г. собрании кредиторов должника конкурсными кредиторами большинством голосов (96,3%) утвержден отчет внешнего управляющего, принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012г. отказано в удовлетворении заявления кредитора ООО "Стройинвест" о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 27.06.2012г.; кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представители кредиторов, составляющих большинство голосов, поддержали ходатайство внешнего управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Судом первой инстанции, с учетом отчета внешнего управляющего, протокола первого собрания кредиторов 27.06.2012г., на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, правомерно установлено, о невозможности восстановления платежеспособности должника; доказательства погашения задолженности, должником в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом правомерно сделан вывод о признании ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего, в том числе на первом собрании кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленная Некоммерческим партнерством "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров" кандидатура Калюжного Алексея Николаевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭХПО "ВЕЛЬ" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, а также утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Калюжного А.Н.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Стройинвест" и ООО "АВЕЛОН" не могут быть приняты апелляционным судом: в жалобе ООО "Стройинвест" по сути оспариваются решения собрания кредиторов должника от 27.06.2012г., которым также принято решение в том числе ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом; собрание кредиторов должно быть обжаловано отдельно от решения о признании должника банкротом в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Порядок включения в реестр требований кредиторов должника и исключения из реестра требований кредиторов должника определен также нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, довод ООО "Стройинвест" о незаконности включения в реестр требований кредиторов должника требований ОАО АКБ "Росбанк" не может быть принят апелляционным судом; злоупотребление правами ОАО АКБ "Росбанк" в соответствии с нормами ст. 10 ГК РФ, вытекающими из искусственно созданных требований в реестре кредиторов должника, документально не подтверждены ООО "АВЕЛОН".

Доводы апелляционных жалоб основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, и документально не подтверждены заявителями жалоб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине за рассмотрения апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 г по делу N А40-77653/10-71-353Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы: Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" и Общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛОН" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"(ИНН 7716517709) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛОН"(ИНН 7716518237) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В.Дегтярева Е.А. Солопова