Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 07АП-6803/12

г. Томск

1 ноября 2012 г.

Дело N А67-3703/2012

(резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Фролова Н.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от должника: Шишкова Д.А., протокол собрания членов правления ГСК "Каштак 2005" от 16.07.2012, Устав, паспорт,

от временного управляющего Тарима О.Ю.: лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005" (рег. N 07АП-6803/12(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2012 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу N А67-3703/2012 о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005" (судья Зайцева О.О.),

УСТАНОВИЛ:

21.05.2012 в Арбитражный суд Томской области от Алимпиевой Любови Александровны поступило заявление о признании Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005" несостоятельным (банкротом). Просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ГСК "Каштак 2005" требование в размере 634 309 руб. 66 коп., в том числе 548 750 руб. основной долг, 26 580 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010г. по 15.02.2011г., 49 694 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 18.05.2012г., 584 руб. 89 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 г. по 18.05.2012г., судебные расходы в размере 8 700 руб.

Определением суда от 24 мая 2012 года заявление Алимпиевой Любови Александровны о признании Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005".

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2012 года требования Алимпиевой Любови Александровны признаны обоснованными; в отношении Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005" введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования заявителя в размере 634 309 руб. 66 коп. Суд исходил из того, что в связи с признанием требований заявителя обоснованными, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Гаражно-строительный кооператив "Каштак 2005" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2012 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не уведомил членов кооператива ООО "Консул" и ООО "Пищевой проект", которые являются также членами правления кооператива. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения о введении наблюдения.

Представитель должника в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Временный управляющий в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.03.2012г. по делу N 2-356/11, вступившим в законную силу 02.04.2012г., расторгнут договор участия в строительстве от 25.04.2008г., заключенный между ГСК "Каштак 2005" и Алимпиевой Л.А.; взысканы с ГСК "Каштак 2005" в пользу Алимпиевой Л.А. суммы: пая в размере 548 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010г. по 15.02.2011г. в размере 26 580,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходов по оплате доверенности в размере 500 руб.. В остальной части в иске отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2011г. по делу N 13-319/2011, вступившим в законную силу 20.06.2011г., взысканы с ГСК "Каштак 2005" в пользу Алимпиевой Л.А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Ленинским районным судом г.Томска установлено, что Алимпиева Л.А. является членом ГСК "Каштак 2005", о чем свидетельствуют заявление от 25.04.2008г., протокол общего собрания членов ГСК "Каштак 2005" от 30.01.2010. Паевой взнос истца составляет 548 750 рублей, который был оплачен истцом в полном размере, что подтверждается справкой ГСК "Каштак 2005" от 12.02.2009, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно п.п. 3.1 договора от 25.04.2008г. ориентировочный срок окончания строительства всего гаражного комплекса 1 квартал 2009 года, т.е. до 01.04.2009г. Указанным договором предусмотрен порядок передачи гаражного бокса истцу, обязанности сторон (раздел 3 договора от 25.04.2008г.).

Решением Ленинского районного суда г.Томска определена дата неисполнения ГСК "Каштак 2005" денежного обязательства по возврату Алимпиевой Л.А. суммы пая - 01.07.2010г.

Сумма задолженности ГСК "Каштак 2005" перед Алимпиевой Л.А. на момент рассмотрения настоящего дела составила: 634 309,66 руб., в том числе: 548 750 руб. основной задолженности, 76 859,66 руб. процентов на пользование чужими денежными средствами, 8 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ГСК "Каштак 2005" не исполнило решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.03.2011г. по делу N 2-356/11 и определение от 09.06.2011г. по делу N 13319/2011, кредитор Алимпиева Л.А. на основании статей 3, 4, 6, 7, 32, 33, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Томской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Факт наличия и размер задолженности Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005", установленный вступившими в законную силу судебными актами, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего заявления и считается установленным.

Принимая во внимание дату возникновения обязательств перед заявителем на момент обращения Алимпиевой Л.А. с заявлением о признании Гаражно-строительного кооператива "Каштак 2005" банкротом трёхмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении членов (правления) кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в регулирующий орган, заявленную саморегулируемую организацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение от 24.05.2012 о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении дела к судебному разбирательству направлено судом заказным письмом с уведомлением о вручении Гаражно-строительному кооперативу "Каштак 2005" по адресу, указанному Алимпиевой Л.А. в заявлении: город Томск, улица пр. Мира, 46.

Этот же адрес должника, подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.05.2012.

Из содержания норм главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 42, пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве не следует, что члены (правления) кооператива подлежат обязательному извещению судом о начавшемся процессе по делу о банкротстве соответствующего кооператива, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Более того, указанные лица не относятся к числу лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательств избрания представителя членов кооператива на момент вынесения оспариваемого определения и уведомления суда первой инстанции об указанном факте, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2012 года по делу N А67-3703/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Фролова Н.Н. Усенко Н.А.