Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 09АП-33241/12

город Москва

16 ноября 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Огановой А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 по делу N А40-97844/10-44-511Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по заявлению о признании ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" (ОГРН 1027739596059, 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, 14, 2) несостоятельным (банкротом) требование Огановой А.А.

при участии в судебном заседании:

Оганова А.А. паспорт

от конкурсного управляющего ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" - Уханова В.Е. по дов. N б/н от 01.08.2012

от ФГУП "ГУУССТ N 1 при Спецстрое России" - Пивоваров Н.Д. по дов. N 210юр от 20.09.2012

от Благотворительного фонда поддержки и реабилитации граждан, выполняющих обязанности в особых условиях "ШЕРИФ" - Амосов С.Б. по дов. N б/н от 01.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Огановой А.А. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 864 583 руб., из которых 800 000 руб. - сумма основного долга, 64 583 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.09.2012 отказано Огановой А.А. в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России требований в размере 864 583 руб. отказано. Взыскано с Огановой А.А. в пользу конкурсного управляющего ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России Агапова Д.Е. 6 руб. 70 коп. - расходы на уведомление кредиторов.

Оганова А.А. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Огановой А.А. и ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России заключен договор от 01.08.2009 на оказание юридических услуг.

Предметом договора является оказание юридических услуг по делу N А40-56491/08-82-494 Арбитражного суда города Москвы по иску Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях, "Шериф" к ФГУП "Управление производственно-технической комплектации N 144" при Федеральном агентстве специального строительства о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договорам аренды от 15.10.2005 N 25 и N 26.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги включают в себя ознакомление с материалами дела N А40-56491/08-82-494, выработка стратегии защиты, составление и подача отзыва на исковое заявление, составление и подача встречного искового заявления, представление интересов в суде по указанному делу. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. ежемесячно в течение срока действия договора (п.4.2 договора).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ( ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках дела А40-56491/08-82-494 вопрос о возмещении услуг представителя не рассматривался.

Какой-либо судебный акт об установлении размера стоимости оказанных услуг в дело не представлялся.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленным в дело Актам от 31.12.09 N 5 и от 31.01.2012 N 6 судом дана верная оценка как составленным в одностороннем порядке.

Надлежащих доказательств отправки актов об оказании услуг 2009 и2010 годов в дело не представлено. Уведомление о вручении не содержит описи отправляемых документов.

В этой связи, правомерны доводы конкурсного управляющего о том, что согласно представленным двусторонним актам об оказании юридических услуг сумма 200.000 руб. Огановой А.А. уже оплачена.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 по делу N А40-97844/10-44-511Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огановой А.А.

- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова