Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 07АП-9801/11

г. Томск

16 ноября 2012 г.

Дело N А67-966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачёва, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от кредитора Банк ВТБ (ОАО): Хрущелевой Т.В. по доверенности от 20.09.2010, паспорт, Рефатова А.Ю. по доверенности от 30.09.2010, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (рег.N 07АП-9801/2011 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2012 года (судьи Захарчук Е.И., Васютина О.М., Ничегоряева О.Н.) по делу NА45-4362/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техинвест А" (ОГРН 1107017010275, ИНН 7017263226) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техинвест А" Игоря Петровича Сундукова о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Техинвест А" (далее - ООО "Техинвест А") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игорь Петрович Сундуков.

Конкурсный управляющий ООО "Техинвест А" Сундуков И.П. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, отчет о движении денежных средств, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с проведением мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Техинвест А" завершено.

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО)) не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, цель конкурсного производства не достигнута, конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, не приняты необходимые меры по розыску и возврату имущества должника (металлической трубы и металлопроката), находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк"; не приняты меры по обжалованию решения Арбитражного суда Томской области от 19.06.2012 об отказе в удовлетворении иска ООО "Техинвест А" к ООО "КвинтА" об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что возможности возврата имущества в конкурсную массу не исчерпаны, а поэтому завершение конкурсного производства противоречит Закону о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Техинвест А" Сундуков И.П., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Банка ВТБ (ОАО) апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Техинвест А", реестр требований кредиторов.

Согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Техинвест А", в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Сундуковым И.П. приняты меры, направленные на поиск имущества должника, однако в соответствии с ответами регистрирующих органов объекты недвижимости, земельные участи, автотранспортные средства, маломерные суда и самоходные машины за должником не зарегистрированы, иное имущество у должника также не выявлено; погашение текущих расходов и платежей, оплата услуг привлеченных специалистов, выплата вознаграждения конкурсного управляющего, а также погашение требований кредиторов не осуществлялись; расчетные счета должника в кредитных организациях закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Собранием кредиторов ООО "Техинвест А" 11.05.2012 принято решение (98,69% голосов) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив данные отчета, представленного арбитражным управляющим по результатам проведения конкурсного производства, пришел к выводу о том, что цели конкурсного производства достигнуты, в связи с чем конкурсное производство в отношении ООО "Техинвест А" подлежит завершению. Исходя из положений статей 142, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции посчитал требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, погашенными.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве и имеющимся доказательствам.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и по Томской области, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области, Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, УМВД России по Томской области, принятые арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства меры, направленные на выявление имущества должника, результатов не дали, кредиторская задолженность ООО "Техинвест А" не погашена в виду отсутствия имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполноте мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, материалами дела не подтверждается.

Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении ликвидного имущества должника, в результате реализации которого возможно будет провести расчеты с кредиторами, суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер по розыску имущества, находящегося в залоге ОАО "Промсвязьбанк", являлся несостоятельным, поскольку указанное бездействие являлось предметом самостоятельного судебного разбирательства, по результатам которого вынесено определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Сундукова И.П. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из представленных конкурсным управляющим Сундуковым И.П. доказательств принятия мер по розыску имущества должника, заложенного у ООО "Промсвязьбанк", следует, что постановлением от 23.03.2012 отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления; проведенной проверкой установлено, что бывший директор ООО "Техинвест А" умер, а документы, характеризующие имущество должника и его свойства, отсутствуют (т. 5, л.д.26-27).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 по делу N А 67-3058/2012 отказано в удовлетворении иска ООО "Техинвест А" к ООО "КвинтА" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 5, л.д.121-124).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должен был обжаловать вышеназванные постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2012 и решение арбитражного суда от 21.06.2012, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку заявителем не конкретизированы основания, по которым указанные документы могли быть обжалованы конкурсным управляющим, и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления имущества должника у конкретных лиц и возврата его в конкурсную массу должника в случае обжалования названных актов в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с учетом длительности проведения процедуры банкротства должника заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств, превышающих расходы, связанные с проведением конкурсного производства, и, соответственно, достаточных для погашения включенных в реестр кредиторов требований.

Факт отсутствия источника финансирования расходов на проведение процедуры банкротства в настоящее время заявитель апелляционной жалобы не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Исходя из приведенных Банком ВТБ (ОАО) доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2012 года по делу N А45-4362/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова