Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 20АП-5113/12

Тула

16 ноября 2012 г.

Дело N А68-307/12

Резолютивная часть определения объявлена 09.11.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 16.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области области от 27.08.2012 по делу N А68-307/12 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 60" (г. Богородицк Тульской области, ИНН 7112501079, ОГРН 1107154005463) о признании несостоятельным (банкротом), при участии представителя Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области Коробковой Е.Е. (доверенность N БК - 71 - 18- 2 од от 23.12.2011), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 60" Куценкова Д.Н. (решение от 27.08.2012), представителя уполномоченного органа Емельянова Н.В (доверенность N 01-39/57 от 02.08.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 60" (далее - ДЭП N 60") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2012 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ОАО "ДЭП N 60" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Дорогов Е.В.

Временным управляющим представлен отчет по результатам наблюдения, анализ

финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ДЭП N 60", протокол собрания кредиторов от 25.06.2012.

Решением Арбитражного суда Тульской области области от 27.08.2012 ОАО "ДЭП N 60" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Дорогов Е.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Куценков Д.Н. Установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. С ОАО "ДЭП N 60" взыскана госпошлина в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета. Суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами в срок до 27.02.2013 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В апелляционной жалобе Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской области просит вышеуказанное определение отменить, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По мнению заявителя выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, являются неверными.

В судебном заседании представитель Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "ДЭП N 60" и представитель уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы является единственным учредителем ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 60" (т.1 л. д. 146-168).

Статья 2 Закона о банкротстве позволяет учредителям (участникам) должника избрать своего представителя для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, только избранные надлежащим образом представители учредителя должника в ходе конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Однако доказательств того, что такой представитель был избран учредителем должника, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений Закона о банкротстве сам учредитель, хоть он и является единственным, не вправе подавать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда о признании должника банкротом.

Такой подход соответствует судебной практике по аналогичному делу (постановление ФАС ЦО от 13.09.2010 по делу N А09-1523/2010).

Учитывая изложенное, следует признать, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 августа 2012 года по делу N А68-307/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Мордасов