Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 17АП-13458/12 (ключевые темы: рабочий день - окончание срока - копия - пропуск срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 17АП-13458/12

г. Пермь

19 ноября 2012 г.

Дело N А50-9892/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "НордОйлСервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2012 года

по делу N А50-9892/2012

по иску ООО "НордОйлСервис" (ОГРН 1027739036104, ИНН 7709274170)

к ООО "Петрол-Линк" (ОГРН 1021801159852, ИНН 1831073521), ООО "Атлант-ойл" (ОГРН 1025902030395, ИНН 5920017572)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13458/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года подана заявителем 02 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 27 октября 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 29 октября 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 27 сентября 2012 года истек 29 октября 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "НордОйлСервис" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения в адрес истца направлена 02 октября 2012 года и получена им 03 октября 2012 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из копии почтового конверта, решение арбитражного суда от 27 сентября 2012 года направлено с соблюдением установленного процессуальным законом срока.

Вместе с тем, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 03.10.2012 по 29.10.2012) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.09.2012, представитель ООО "НордОйлСервис" присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна истцу уже 25.09.2012.

Учитывая необходимость его обжалования, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ООО "НордОйлСервис", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "НордОйлСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, ООО "НордОйлСервис", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "НордОйлСервис".

3. Возвратить истцу, ООО "НордОйлСервис", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции СБ9038/833 от 31.10.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких