г. Томск |
|
19 ноября 2012 г. |
Дело N А45-21708/2012 |
Судья Бородулина И.И.
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 10.10.2012 по делу N А45-21708/2012
по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"
к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконными действий по осуществлению проверки и отмене ее результатов
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2012 по делу N А45-21708/2012.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Апелляционная жалоба подана Открытым акционерным обществом "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 06 ноября 2012 года.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" подлежит возвращению апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить Открытому акционерному обществу "Концерн ПВО "Алмаз-Антей".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Бородулина И.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-21708/2012
Истец: ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"
Ответчик: Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10050/12
14.01.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10050/12
19.11.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10050/12
16.11.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10050/12
10.10.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21708/12